Решение от 07 июля 2014 года №2-485/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    <ДАТА1>                                                                                         г. Хабаровск
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Индустриального района г. Хабаровска Винокурова Е.В.,  с участием:
 
                представителя истца  Баюровой Галины Николаевны, по доверенности Ващенко Б.Е., представителя ОАО "ДЭК" по доверенности Медведевой Т.Ю.
 
                при секретаре Максимовой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Баюровой Галины Николаевны к Открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" об аннулировании суммы долга по оплате за электрическую энергию, взыскании суммы ошибочно уплаченной в счет погашения оплаты за электрическую энергию, взыскании компенсации морального вреда и представительских расходов,
 
 
установил:
 
 
    Баюрова Г.Н. обратилась на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района                                 г. Хабаровска с иском  к ОАО "ДЭК" о взыскании денежных средств в размере 1880 рублей 47 копеек, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в связи с неисполнением в добровольном порядке требований о нарушении прав потребителя в размере 50 процентов от взысканной суммы, расходов на оказание юридических и представительских услуг в размере 15 000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 1200 рублей.
 
    В обоснование исковых требований Баюрова Г.Н. указала, что  в соответствии с решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Индустриального района г. Хабаровска  по делу <НОМЕР> от <ДАТА2>  на ОАО "ДЭК" была возложена обязанность заменить в квартире  истицы электрический счетчик на соответствующий техническим регламентам и иным обязательным требованиям установленным для классификации данных средств измерения. Решение суда  было исполнено ОАО "ДЭК" только <ДАТА3> С мая 2012 года по февраль истец оплачивала потребленную электрическую энергию  из расчета 60 кВт в месяц, т.к. этот объем потребления являлся для нее среднемесячным. В тоже время ОАО"ДЭК" выставляло ей для оплаты электроэнергии счета исходя из норматива потребления соответствующих коммунальных услуг.
 
    В апреле 2013 года ОАО "ДЭК" обратилось  в суд  с иском к Баюровой Г.Н. о взыскании суммы долга исходя из норматива. Апелляционным определением Индустриального районного суда г. Хабаровска  от <ДАТА4> суд определил взыскать с Баюровой Г.Н. в  пользу ОАО "ДЭК" задолженность по оплате за электроэнергию  за период с июля 2012 года по октябрь 2012 года в сумму 1420 рублей 70 копеек, пени в сумме 60 рублей 04 копейки.
 
    Истец полагает, что указанная задолженность образовалась при отсутствии ее вины,  из-за ненадлежащего исполнения своих обязательств ОАО "ДЭК". В определении Хабаровского краевого суда от <ДАТА5> также прямо указано, что заявитель не лишен возможности предъявить иск к ОАО "ДЭК" о возмещении убытков, вызванных длительным неисполнением обязательства по замене неисправного прибора учета электроэнергии, и начислением платы за потребленную электроэнергию в этот период по нормативу потребления.
 
    В связи с изложенным, заявленная сумма иска как полагает истец, в соответствии со ст.15 ГК РФ является для нее убытками. Также полагает, что действиями ОАО "ДЭК" были нарушены ее права как потребителя.
 
    <ДАТА6> истицей  была направлена в адрес ОАО "ДЭК" претензия с просьбой возместить ей убытки, вызванные длительным неисполнением обязательства по замене прибора учета электроэнергии.
 
    <ДАТА7> от ОАО "ДЭК" поступил отказ в удовлетворения ее претензии.
 
    Кроме этого, истец указывает, что длительная судебная тяжба с ответчиком вызвала у нее сильное душевное волнение, что отразилось отрицательно на ее здоровье. В соответствии с                 ст. 15 "Закона о защите прав потребителей" факт нарушения прав потребителя является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, который истец оценивает в 15 000 рублей.
 
    Для защиты  своих нарушенных прав Баюрова Г.Н. была вынуждена обратиться к юристу, в  счет оплаты услуг которого, ею оплачено 15 000 рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела, представитель Баюровой Г.Н. по доверенности Ващенко Б.Е., уточнил исковые требования, просил взыскать с ОАО "ДЭК" в пользу Баюровой Г.Н. 300 рублей ошибочно уплаченные ею в счет погашения задолженности по оплате за электроэнергию, и списать  с Баюровой Г.Н. задолженность по оплате за электроэнергию в сумме 794 рубля. 23 копейки, которая возникла за период когда   в квартире истицы отсутствовал счетчик и фигурирует в выставляемых ОАО "ДЭК в настоящее время квитанциях.
 
    Баюрова Г.Н. просила исковые требования рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Представитель ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» Медведева Т.Ю., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.  сумма в 300 рублей были перечислены истицей на лицевой счета управляющей компании. Действия ОАО "ДЭК" по выставлению счетов к оплате Баюровой Г.Н., исходя из 188 кВТ потребления, не противоречат действующему законодательству, поскольку в квартире проживает двое человек. Если один из прописанных выбыл, то истец должна была обратиться в ОАО "ДЭК" о перерасчете, чего ей сделано не было. Прибор  учета был установлен  истице по решению суда. Решение суда было исполнено добровольно. С исполнительным листом в службу судебных приставов Баюрова Г.Н. не обращалась. Прибор был установлен в срок чуть более двух месяцев после вступления решения в законную силу, поскольку этот вопрос требует подготовки.
 
    Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, мировой судья  не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    Из материалов дела (Форма 36) следует, что в <АДРЕС> в <АДРЕС> постоянно  зарегистрированы Баюрова Г.Н.(собственник) и член ее семьи Баюрова Д.С. (дочь).
 
    Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Индустриального района г. Хабаровска  по делу <НОМЕР> от <ДАТА2>  на ОАО "ДЭК" была возложена обязанность заменить в квартире  истицы электрический счетчика на соответствующий техническим регламентам и иным обязательным требованиям установленным для классификации данных средств измерения.
 
    Данное решение суда было исполнено ОАО "ДЭК"  <ДАТА8> добровольно. В квартире истицы был заменен прибор учета электрической энергии.
 
    С исполнительным листом о принудительном исполнении данного решения                  Баюрова  Г.Н. не обращалась, что не оспаривается обеими сторонами.
 
    в силу ст. 157 ЖК РФ, п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии                         (неисправности) исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке установленном постановлением Правительства РФ
 
    За период  отсутствия в квартире истицы прибора учета электроэнергии, плата за потребленное электричество начислялась ей исходя из норматива потребления  94 кВт/ч  на одного человека,  с учетом двух зарегистрированных в квартире гражданах.
 
    Законность такого порядка начисления была  подтверждена в ходе проверки Прокуратурой Хабаровского края (письмо  от <ДАТА9> <НОМЕР>), а также   Апелляционным определением Индустриального районного суда г. Хабаровска  от <ДАТА4>, вступившим в законную силу, согласно которому с Баюровой Г.Н. в  пользу ОАО "ДЭК" взыскана  задолженность по оплате за электроэнергию  за период с июля 2012 года по октябрь 2012 года в сумму 1420 рублей 70 копеек рассчитанная исходя из норматива потребления.
 
    В соответствии ч.1 ст.36 Федерального закона  "Об исполнительном производстве", Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    Срок добровольного исполнения  решения суда законом не определен. Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Индустриального района г. Хабаровска  по делу <НОМЕР> от <ДАТА2>   также не определен  срок его  добровольного исполнения.
 
    С заявлениями об определении срока исполнения решения или о выдаче исполнительного листа  на принудительное исполнение указанного решения либо непосредственно в ОАО "ДЭК для согласования сроков установки прибора учета Баюрова Г.Н.  не обращалась.
 
    Решение мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Индустриального района г. Хабаровска  по делу <НОМЕР> от <ДАТА2>   вступило в законную силу 13.11.2012 года. Прибор учета в квартире истицы был установлен  ответчиком добровольно, <ДАТА8>, спустя  чуть более двух месяцев.
 
    С учетом изложенного данный срок мировой судья полагает  оптимальным и не усматривает в данной ситуации в действиях ОАО "ДЭК" факта длительного неисполнения решения суда.
 
    Кроме того, предъявляя требование  о списании задолженности  в сумме 794 рубля 23 копейки  истицей не указана за какой  точно период и каким образом она образовалась, в связи с чем не представляется возможным установить  сформировалась ли данная задолженность за  период после вынесения решения  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Индустриального района г. Хабаровска  по делу <НОМЕР> от <ДАТА2>   или до этого момента.
 
    В доказательство внесения в  счет погашения платы за электрическую энергию в размере 300 рублей истицей не представлен чек или квитанция, в связи с чем, не представляется возможным установить на лицевой счет какой компании поступили данные средства,                         ОАО "ДЭК" или управляющей компании, согласно слов  представителя ответчика.
 
    При таких обстоятельствах,  оснований для удовлетворения  исковых требований о взыскании в пользу Баюровой Г.Н. 300 рублей, в счет погашения задолженности по оплате за электроэнергию и списания задолженности по оплате за электроэнергию в сумме 794 рубля. 23 копейки, не имеется.
 
    Поскольку факт незаконности  действий ответчика и причинения истцу убытков не установлен, оснований для удовлетворения исковых требований Баюровой  Г.Н. в части компенсации морального вреда и судебных  расходов и штрафа, мировой судья также не находит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Баюровой Галины Николаевны к Открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" об аннулировании суммы долга по оплате за электрическую энергию, взыскании суммы ошибочно уплаченной в счет погашения оплаты за электрическую энергию по <АДРЕС> в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в                           г. Хабаровске за период отсутствия индивидуального прибора учета электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда и представительских расходов - отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Индустриальный районный суд  г. Хабаровска через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Индустриального района    г. Хабаровска.
 
    Мотивированное решении изготовлено <ДАТА10>
 
 
 
    Мировой судья                                                                                  Е.В. Винокурова