Дата принятия: 11 августа 2014г.
Номер документа: 2-485/2014
Решение по гражданскому делу
<НОМЕР> г.
Заочное решение
Именем Российской Федерации
11 августа2014 года г. ВольскМировой судья судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области Строганова Е.В., присекретаре Кривенко Е.В., с участием представителя истца -Никитина <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества <АДРЕС> к Столяровой <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору,установил:
Открытое акционерное общество <АДРЕС> (далее - банк) обратился в суд с иском к Столяровой <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивируя тем, что <ДАТА2> между банком и Столяровой <ФИО> заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> сроком на 60 месяцев под 17% годовых. По условиям указанного договора банк принял на себя обязательство предоставить кредит заемщику, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными равными долями (аннуитетными платежами) в соответствии с графиком платежей. <ОБЕЗЛИЧЕНО> В соответствии с условиями договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиемя проценты за пользование им, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме путем выдачи суммы кредита заемщику на вклад, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу. В свою очередь <ФИО4> принятые на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек не исполняет, в связи с чем, у нее возникла задолженность. В связи с чем банк в соответствии с условиями кредитного договора потребовал от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им и неустойку, о чем направил в адрес последнего соответствующее требование, которое <ФИО4> оставила без внимания. С учетом изложенного, банк просит суд, взыскать со Столяровой <ФИО> сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из которых <ОБЕЗЛИЧЕНО> - просроченный основной долг, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - просроченные проценты, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - неустойка за просроченный основной долг, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Представитель истца Открытого акционерного общества <АДРЕС> Никитин <ФИО> в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать со Столяровой <ФИО> сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из которых <ОБЕЗЛИЧЕНО> - просроченный основной долг, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - просроченные проценты, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - неустойка за просроченный основной долг, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Ответчик Столярова <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении слушания дела, возражения на исковые требования не представила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
С учетом мнения представителя истца, и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца Никитина <ФИО> исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> между банком и Столяровой <ФИО> был заключен кредитный договор <НОМЕР> на получение кредита в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> сроком на 60 месяцев под 17 % годовых.
Во исполнение кредитного договора <НОМЕР> банк <ДАТА3> выдал сумму кредита в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> заемщику на вклад Универсальный Сбербанка России открытый на его имя, которыми ответчик воспользовался.
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора Столярова <ФИО> приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Из истории операций по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> усматривается, что ответчица неоднократно нарушала предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного ануитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 4.2.4 кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
<ДАТА4> банк направил ответчику уведомление с требованием в срок не позднее <ДАТА5> досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойку, однако Столярова <ФИО> оставила требования банка без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету на <ДАТА6>, задолженность Столяровой <ФИО> по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из которых <ОБЕЗЛИЧЕНО> - просроченный основной долг, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - просроченные проценты, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - неустойка за просроченный основной долг, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - неустойка за просроченные проценты.
Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.
Поскольку условия кредитного договора по возврату кредита заемщиком не исполнены, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить полностью, и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из которых <ОБЕЗЛИЧЕНО> - просроченный основной долг, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - просроченные проценты, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - неустойка за просроченный основной долг, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - неустойка за просроченные проценты.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества <АДРЕС> к Столяровой <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать со Столяровой <ФИО2> в пользу Открытого акционерного общества <АДРЕС> сумму задолженности по кредитному договору в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, из которых <ОБЕЗЛИЧЕНО> - просроченный основной долг, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - просроченные проценты, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - неустойка за просроченный основной долг, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вольский районный суд через мирового судью судебного участка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Е.В.Строганова
