Решение от 20 мая 2013 года №2-485/2013

    Дело № 2-485/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Ишимбай                                       «20» мая 2013 год
 
    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи О.В. Гильмановой
 
    при секретаре     Е.В. Володиной
 
    с участием      М.Ю. Сайфуллина
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт - Юст» РБ в защиту интересов Исмагилова З.И. к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителей
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт - Юст» /далее по тексту РООЗПП/ обратилась в Ишимбайский городской суд Республики в интересах Ибрагимова З.И. с исковым заявлением к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителей.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ибрагимовым З.И. и Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>. Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за подключение к программе страхования, и из указанной суммы кредита, <данные изъяты> было списано в безакцептном порядке со счета заемщика в пользу страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование». Согласно выписке по счету, заемщик получил на руки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Исмагилов З.И. обратился в Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (ООО) с претензией о неправомерности взыскания комиссии за подключение к программе страхования, просил вернуть указанные денежные средства в добровольном порядке. Законные требования потребителя банком удовлетворены не были. ДД.ММ.ГГГГ Исмагилов З.И. обратился в РООЗПП «Форт - Юст» РБ с заявлением о проверке кредитного договора на предмет условий, ущемляющих права потребителя. Проведя экспертизу кредитного договора, РООЗПП полагает, что заявленные Исмагиловым З.И. требования являются обоснованными по следующим основаниям. Типовые условия кредитного договора не предусматривают возможности заемщика отказаться от услуги страхования, лишен возможности самостоятельно выбрать страховщика, заемщик лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами. Вышеуказанные действия банка увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком. Кроме того, потребителю не был предоставлен страховой полис, или иной документ, подтверждающий заключение с ним договора страхования. Просят суд признать недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии за подключение заемщика к программе страхования, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Ибрагимова З.И. причинённые убытки в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда - <данные изъяты>; неустойку - <данные изъяты>; штраф и судебные издержки - <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель РОЗПП «Форд-Юст» М.Ю. Сайфуллин исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления.
 
    Истец Исмагилов З.И. на судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) на судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчиком по информационно - коммуникационной сети «Интернет» представлен отзыв на исковое заявление Исмагилова З.И. в котором Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» (ООО) просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку истец был ознакомлен с условиями кредитного договора и согласился с ними, подтвердив свое согласие подписью.
 
    Суд, с учетом мнения участвующего в деле лица и положений статей 113, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ /далее по тексту ГК РФ/ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31 августа 1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (ООО) и Исмагиловым З.И. заключен кредитный договор № по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу кредит в размере <данные изъяты>, на <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых.
 
    В сумму кредитов включена комиссия за присоединение к Программе страхования в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с главой 48 ГК РФ/договор страхования относится к отдельным видам обязательств.
 
    Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование может носить обязательный характер только в случаях, предусмотренных законом. Банк не указал на наличие закона, согласно которому получение кредита возможно лишь при условии обязательного заключения вышеуказанного договора страхования,
 
    В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им было разъяснено Исмагилову З.И. право отказаться от услуги по страхованию жизни и здоровья и что его отказ от этой услуги не послужит основанием для незаключения с ним кредитного договора. Доказательства ознакомления Исмагилова З.И. с другими тарифами, которые не предусматривают страхование жизни и здоровья заемщика, отсутствуют.
 
    Поскольку условия страхования жизни и здоровья не относятся к предмету кредитного договора, возможность заключения (исполнения) кредитного договора не поставлена законодательством в зависимость от факта заключения договора страхования жизни и здоровья заемщиков (ст. 819 ГК РФ, Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах, Исмагилов З.И. не был заинтересован в страховании жизни и здоровья, информация о наличии либо отсутствии альтернативной возможности заключения кредитного договора без условий о страховании жизни и здоровья не была ему предоставлена, условия Предложения были категорично сформулированы банком таким образом, что не усматривалась какая-либо альтернативная возможность заключения договора на иных условиях.
 
    Нарушение вышеуказанных требований закона при заключении кредитного договора, в соответствии со ст. 168 ГК РФ, является основанием признания его условий в части обязанности заемщика к подключению к программе страхования ничтожными и в силу этого не порождающим каких-либо последствий.
 
    Факт уплаты страховых взносов в размере <данные изъяты> подтверждается выпиской по счету.
 
    Исходя из содержания ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Таким образом, условие заключенного с Исмагиловым З.И. кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, является недействительным и к нему должны быть применены последствия недействительности ничтожной сделки и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию незаконно удержанная сумма комиссии в размере <данные изъяты>.
 
    Далее. Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 г. № 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
 
    При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона (подп. «в» п. 32 Постановления).
 
    Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    Из материалов дела следует, что претензия Исмагилова З.И. получена Банком ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, исходя из периода просрочки, сумма неустойки составляет <данные изъяты>.
 
    Истцом размер подлежащей взысканию неустойки снижен до <данные изъяты>.
 
    Суд считает, что в данном случае оснований для повторного снижения размера неустойки не имеется, и приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    Суд полагает, что размер компенсации морального вреда, определенный истцом в размере <данные изъяты> является обоснованным.
 
    В соответствии пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу РООЗПП «Форт-Юст» РБ в размере <данные изъяты>, штраф в пользу Ибрагимова З.И. в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В подтверждение требований по возмещению расходов по оплате услуг представителя суду были представлены договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> в отношении Ибрагимова З.И. в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика расходы на услуги представителя, в разумных пределах в пользу РООЗПП «Форт-Юст» в размере <данные изъяты>.
 
    На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.
 
    В силу ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации государственная пошлина зачисляется в бюджет муниципального образования.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> в местный бюджет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт - Юст» РБ в защиту интересов Ибрагимова З.И. к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителей удовлетворить.
 
    Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) и Ибрагимовым З.И. в части взимания комиссии за подключение к программе страхования.
 
    Применить последствия недействительности ничтожной сделки к условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) и Ибрагимовым З.И. предусматривающим уплату заемщиком комиссии за подключение к программе страхования.
 
    Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Ибрагимова З.И. сумму уплаченной комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Ибрагимова З.И. неустойку - <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Ибрагимова З.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Ибрагимова З.И. штраф в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт - Юст» РБ штраф в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт - Юст» РБ расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - «24» мая 2013 года.
 
    Судья                              О.В. Гильманова
 
    Решение не вступило в законную силу.а