Решение от 28 мая 2013 года №2-485/2013

Дело № 2-485/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    28 мая 2013 года город Северск
 
    Северский городской суд Томской области в составе
 
    председательствующего судьи Шейкиной Е.С.,
 
    с участием представителя истца Горкуновой Е.А., действующей на основании доверенности в порядке передоверия ** от **.**.****, сроком по **.**.****,
 
    представителя ответчика - адвоката Верховца Д.И., действующего на основании ордера от **.**.**** № **,
 
    при секретаре Толстиковой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Жукову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (ОАО «АРИЖК») обратилось в суд с названным иском к Жукову О.В., ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от 26.12.2006 № ** ОАО «**» предоставило Жукову О.В. ипотечный жилищный кредит в размере 1884 000 руб. сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность ответчика квартиры, находящейся по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., ул. С., д. **, кв. **, перечислив кредит 26.12.2006 на счет ответчика. По состоянию на 03.08.2007 квартира была оценена в ** руб. Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена 09.10.2007. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком 17.09.2007 и выданной Северским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области первоначальному залогодержателю 09.10.2007. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «АРИЖК». С декабря 2008 года ни одного ежемесячного платежа по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком не производилось. 30.01.2009 в адрес ответчика было направлено уведомление – требование о необходимости погашения просроченной задолженности. 04.03.2009 в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. До настоящего времени ответчик требования истца не выполнил. По состоянию на 25.02.2013 задолженность составляет 4087870 руб. 21 коп., в том числе: основной долг в размере 1807979 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1025432 руб. 27 коп., пени в размере 1254458 руб. 50 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.02.2013 частично, в размере 2883411 руб. 71 коп., в том числе: основной долг в размере 1807979 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1025432 руб. 27 коп., пени в размере 50000 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых на сумму остатка задолженности по основному долгу – 1807979 руб. 44 коп. начиная с 26.02.2013 по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости от того, какое событие наступит раньше); обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику, расположенную по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., ул. С., д. **, кв. **; определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2930000 руб.; взыскать с ответчика в возврат государственной пошлины 26617 руб. 06 коп.
 
    Представитель истца Горкунова Е.А., действующая на основании доверенности в порядке передоверия ** от **.**.****, сроком по **.**.**** (л.д. 124), в судебном заседании на иске настаивала, уточнив, что начальную продажную цену заложенной квартиры просит определить в размере 80% от ее рыночной стоимости, определенной на основании проведенной по делу экспертизы.
 
    Ответчик Жуков О.В. в судебное заседание не явился. В суд с последнего известного места его жительства (квартира в черновой отделке) поступили сведения о неизвестности места его пребывания. На основании ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с назначением Жукову О.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя.
 
    Представитель ответчика адвокат Верховец Д.И., действующий на основании ордера от **.**.**** № ** (л.д. 190), в судебном заседании исковые требования считал не подлежащими удовлетворению, от объяснений отказался.
 
    Заслушав представителя истца Горкунову Е.А., представителя ответчика адвоката Верховца Д.И., изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании установлено, что 26.12.2006 между Жуковым О.В. и ОАО «**» был заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1884 000 руб. сроком на 180 месяцев, а заемщик обязался осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользование им. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно приобретения ** квартиры, расположенной по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., ул. С., д. **, кв. **, стоимостью ** руб. в собственность заемщика. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору, помимо прочего, является ипотека в силу закона квартиры. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты: 18% годовых – от даты, следующей за датой предоставления кредита до последнего числа месяца, в котором закладная выдана первоначальному залогодержателю; 13,5% годовых – с первого числа месяца, следующего за месяцем выдачи закладной первоначальному залогодержателю до окончания срока исполнения денежного обязательства. Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления аннуитетных платежей. На дату подписания договора размер платежа составляет 30 407 руб. 99 коп. Платежи подлежат внесению не позднее последнего числа каждого календарного месяца. При нарушении сроков возврата кредита и процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Помимо этого, Жуков О.В. обязался в течение 30 календарных дней со дня ввода в эксплуатацию дома, в котором находится приобретаемая квартира, зарегистрировать в органах Федеральной регистрационной службы право собственности на нее, а также составить надлежащим образом оформленную закладную (л.д. 41-46).
 
    Выполнение кредитором условий договора и перечисление на счет Жукова О.В. суммы кредита в размере 1884000 руб. подтверждается копией платежного поручения от 26.12.2006 № ** (л.д. 56).
 
    Также судом установлено, что 09.10.2007 было зарегистрировано право собственности Жукова О.В. на ** квартиру, расположенную по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., ул. С., д. **, кв. **, с обременением ипотекой в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации № ** (л.д. 106).
 
    Как указано в информационных расчетах ежемесячных платежей в соответствии с кредитным договором, ежемесячный аннуитетный платеж по октябрь 2007 года должен был составлять 30407 руб. 99 коп., а с ноября 2007 года – 24704 руб. 85 коп. (л.д. 47-50, 51-55).
 
    Как следует из истории исполнения обязательств по кредитному договору от 26.12.2006 № **, заемщиком без нарушений вносились платежи в погашение кредита и процентов за пользование им лишь по ноябрь 2008 года. Последний платеж был внесен 26.11.2008 (л.д. 116-120).
 
    Доказательств надлежащего исполнения договора стороной ответчика не представлено.
 
    Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Таким образом, исковые требования о досрочном взыскании с Жукова О.В. задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
 
    Расчет задолженности по состоянию на 25.02.2013 (л.д. 8-26, 27-40) судом проверен и признан правильным, стороной ответчика не оспаривался. Задолженность по кредитному договору составляет: 4087870 руб. 21 коп., в том числе: 1807979 руб. 44 коп. – основной долг; 1 025432 руб. 27 коп. – проценты за пользование кредитом; 1254 458 руб. 50 коп. – пени за просрочку платежей.
 
    В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Поскольку истцом принято решение о взыскании пени в размере 50000 руб., исковые требования о взыскании с Жукова О.В. задолженности на общую сумму 2883 411 руб. 71 коп., в том числе: 1807979 руб. 44 коп. – основной долг; 1 025432 руб. 27 коп. – проценты за пользование кредитом; 50000 – пени за просрочку платежей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель. Закладная составляется залогодателем, выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки.
 
    Статьями 47, 48 указанного закона установлено, что залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу: по договору об ипотеке; по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.
 
    Права ОАО «**» как первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной 17.09.2007 ответчиком как залогодателем-должником, выданной Северским отделом УФРС по Томской области первоначальному залогодержателю 09.10.2007. Номер государственной регистрации права на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **. Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «АРИЖК» (л.д. 57-71).
 
    Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    При этом в силу п. 2 ст. 348 ГК РФ и аналогичного положения, закрепленного в ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    В связи с продолжающимся нарушением ответчиком условий кредитного договора от 26.12.2006 №** в адрес Жукова О.В. направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженности, которая по состоянию на 30.01.2009 и 04.03.2009 составляла 1807 979 руб. 44 коп., в которых было указано, что в случае непогашения задолженности залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 107-109, 110-112).
 
    После направления уведомления ответчик задолженность не погасил, ни одного платежа внесено не было.
 
    Таким образом, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; 2) наименование, место нахождение, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Пунктом 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
 
    В связи со спором относительно начальной продажной цены по настоящему делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, согласно выводам которой рыночная стоимость ** квартиры общей площадью ** кв. м, расположенной по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., ул. С., д. **, кв. **, составляет 4250000 руб. (л.д. 150-176).
 
    С учетом требований п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенной квартиры составляет 80% от рыночной стоимости квартиры, то есть 3400000 руб.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Исходя из результатов рассмотрения спора и представленного документа об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд (платежное поручение от 26.03.2013 № ** на сумму 26 617 руб. 06 коп.), с Жукова О.В. в пользу ОАО «АРИЖК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, то есть 26 617 руб. 06 коп.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
 
    Судом по ходатайству представителя ответчика в целях определения начальной продажной цены квартиры, на которую обращается взыскание, 25.04.2013 была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «**» (ООО «**»), расходы по проведению экспертизы были возложены на Жукова О.В. (л.д. 140-142).
 
    Как следует из требования об оплате за проведенную экспертизу, направленного в адрес суда ООО «**», общая стоимость проведения экспертизы составляет 7 200 руб., оплата за экспертизу не поступила (л.д. 148).
 
    Частью 2 ст. 85 ГПК РФ установлено, что в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт обязан провести назначенную судом экспертизу и обратиться в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов. Вопросы о возмещении этих расходов соответствующей стороной решаются судом с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.
 
    Поскольку решение суда состоялось в полном объеме в пользу истца, все понесенные по делу судебные расходы должны быть возмещены ответчиком. Таким образом, с ответчика Жукова О.В. подлежит взысканию в пользу ООО «**» сумма, подлежащая выплате экспертам, в размере 7200 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» с Жукова О.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.02.2013 в размере 2 883411 (два миллиона восемьсот восемьдесят три тысячи четыреста одиннадцать) руб. 71 коп., в том числе: 1807979 руб. 44 коп. – основной долг; 1 025432 руб. 27 коп. – проценты за пользование кредитом; 50000 руб. – пени; проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых на сумму остатка задолженности по основному долгу (1807 979 руб. 44 коп.) начиная с 26.02.2013 и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше), а также 26617 руб. 06 коп. в возврат государственной пошлины.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – ** квартиру, принадлежащую на праве собственности Жукову О.В., расположенную по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., ул. С., д. **, кв. **, номер записи о праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **, определив способ ее реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 3 400000 (три миллиона четыреста тысяч) руб.
 
    Взыскать с Жукова О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «**» расходы по оплате за производство экспертизы в размере 7 200 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
 
    Председательствующий Е.С. Шейкина