Решение от 31 мая 2013 года №2-485/2013

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    31 мая 2013 года               город Кумертау
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 по городу Кумертау Республики Башкортостан Ишбердина И.В.,
 
    с участием представителя истца Романова <ФИО>. - Дюдина Н.В., представившего доверенность от <ДАТА> года,
 
    при секретаре Головлевой Е.А.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова <ФИО>. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», третьему лицу Гладских <ФИО>. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Романов <ФИО>. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Росгосстрах», третьему лицу Гладских <ФИО>. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования истец мотивировал тем, что 08 октября 2012 года рядом с домом <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Кумертау РБ произошло дорожно-транспортное  происшествие с участием автомобиля марки <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности истцу, и под его управлением, и автомобиля марки <НОМЕР> под управлением Гладских <ФИО>. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП было оформлено без уполномоченных сотрудников полиции. Виновником данного ДТП является водитель Гладских <ФИО2>, что подтверждается Извещением о ДТП от 08.10.2012 года. Согласно Отчету № <НОМЕР> от 12.10.2012 года «Об оценке стоимости ущерба, причиненного автотранспортному средству <НОМЕР> в результате дорожно-транспортного происшествия», составленного ИП <ФИО3>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа заменяемых частей и величины утраты товарной стоимости составляет <НОМЕР>. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии <НОМЕР>. Все необходимые документы для признания вышеуказанного случая страховым были вручены представителю ответчика 06.03.2013 г. До настоящего момента страховая компания не произвела страховую выплату. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу убытки в сумме <НОМЕР> руб., связанные с ущербом от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов: в размере оплаты услуг представителя <НОМЕР> руб., в размере оплаты услуг по ксерокопированию приложенных к исковому заявлению документов <НОМЕР> руб., в размере оплаты услуг нотариуса за выдачу доверенности на представителя <НОМЕР> руб., в размере оплаты почтовых услуг по отправке заказного письма ответчику <НОМЕР>
 
    Истец Романов <ФИО>., третье лицо Гладских <ФИО>., надлежаще извещенные о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, телефонограммой, приобщенной к материалам гражданского дела. В судебное заседание от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление из содержания которого следует, что с исковым заявлением ООО «Росгосстрах» не согласно, считает его не подлежащим удовлетворению. В отзыве на исковое заявление представителем указано, что требования указанные в исковом заявлении ранее рассматривались мировым судьей судебного участка № 2 по городу Кумертау РБ, в связи с чем имеется вступившее в законную силу решение суда № 2-14437/2012 от 06.12.2012 года по спору между теми же сторонами, а именно между Романовым <ФИО>. и ООО «Росгосстрах», о том же предмете и по тем же основаниям. В связи с изложенным представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований истца.
 
    Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки лиц, участвующих в деле и считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
 
    Изучив и оценив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.          
 
    Судом установлено, что 08 октября 2012 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Романова <ФИО>. марки <НОМЕР>, получил механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан гр.Гладских <ФИО>., гражданская ответственность которого застрахована в ООО Росгосстрах».
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).
 
    В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты гражданских прав является возмещение убытков.
 
    По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Статьей 936 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком.
 
    Подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Кодекса), риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    Согласно положениям статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В силу положений пункта 2 части 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, под страховым случаем подразумевается характер события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование.
 
    Согласно положениям части 2 статьи 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Согласно пункту 7 Правил "Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Представленные суду материалы дела содержат доказательства факта наступления страхового случая - причинение ущерба автомобилю истца водителем Гладских <ФИО>., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
 
    Положениями статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя, застрахованного лица.
 
    Иные случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения действующим законодательством не предусмотрены.
 
    Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
 
    Из материалов дела усматривается, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные законом для освобождения ответчика от выплаты истцу суммы страхового возмещения.
 
    В соответствии с положениями статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, выгодоприобретатель, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение, после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Неисполнение данной обязанности дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
 
    Истцом представлена телеграмма, направленная в ООО «Росгосстрах» об уведомлении 06 марта 2013 года ответчика о наступлении страхового случая - ДТП, виновником которого является Гладских <ФИО>.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, страховщик не представил доказательств того, что истец не уведомлял страховую компанию о наступлении страхового случая, т.е. не доказал, каким образом несвоевременное сообщение о страховом случае лишило его возможности избежать или уменьшить убытки или каким образом это отразилось на иных имущественных его правах.
 
    Таким образом, при отсутствии таких доказательств, страхователь вправе требовать выплаты страхового возмещения.
 
    Согласно доводов представителя ответчика, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения поскольку по делу имеется вступившее в законную силу решение суда № 2-1437/2012 от 06.12.2012 года по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Данные доводы представителя ответчика суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
 
    Действительно, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау РБ от 06 декабря 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований Романова <ФИО>. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Основанием принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца явилось то обстоятельство, что истец не обращался в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате стоимости страхового возмещения.
 
    В соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
 
    Согласно рассматриваемого искового заявления Романов <ФИО>. обратился в суд с исковым заявлением, поскольку после его обращения в страховую компанию выплату страхового возмещения ООО «Росгосстрах» не произвело.
 
    В связи с тем, что Романов <ФИО>. обратился в суд по иному основанию, по которому истец ранее обращался с требованиями, суд считает, что по делу не может быть вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, согласно ст.134 ГПК РФ.    
 
    Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания материального ущерба ввиду утраты товарной стоимости автомобиля суд исходит из следующего.
 
    Исходя из п. б п. 63 Правил об обязательном страховании размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При этом суд считает, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Вследствие чего следует, что утрата товарной стоимости автомобиля нарушает права владельца транспортного средства, причиняет ему ущерб, поскольку является уменьшением стоимости имущества и может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
 
    Решением Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 года п.63 Правил обязательногострахования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07 мая 2003 года в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества величину утраты товарной стоимости, признан недействующим, поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
 
      Определением Верховного Суда РФ от 06 ноября 2007 года указанное решение оставлено без изменения.
 
      Таким образом, утрата товарной стоимости, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    В связи с изложенным суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» величину утраты товарной стоимости автомобиля.
 
    В обоснование размера причиненного ущерба истцом Романовым <ФИО>. суду представлен отчет эксперта ИП <ФИО3> «Об оценке стоимости ущерба, причиненного автотранспортному средству <НОМЕР>, в результате дорожно-транспортного происшествия», от 12 октября 2012 года № <НОМЕР>. Согласно данного отчета, произведенного за счет средств истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Романова <ФИО>. с учетом износа запасных частей составляет <НОМЕР>., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <НОМЕР> руб.
 
    Оценив представленное исследование, суд приходит к выводу, что замена деталей, указанных в отчете эксперта ИП <ФИО3> обусловлена полученными в результате дорожно-транспортного происшествия повреждениями автомобиля и является необходимой. Основания не доверять выводам, изложенным в отчете эксперта ИП <ФИО3> у суда отсутствуют. При этом суд учитывает, что размер стоимости запасных частей определен с учетом анализа рынка и средней стоимости нормо-часа по Республике Башкортостан, согласно соглашения оценщиков, содержит расчет средневзвешенной стоимости деталей, наиболее приближено к дате дорожно-транспортного происшествия.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, величина утраты товарной стоимости, подлежащих выплате истцу, подлежит определению на основании отчета эксперта ИП <ФИО3> «Об оценке стоимости ущерба, причиненного автотранспортному средству <НОМЕР>, в результате дорожно-транспортного происшествия», от 12 октября 2012 года № <НОМЕР>.
 
    В соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников милиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тыс. рублей.
 
    Таким образом, поскольку в ДТП, имевшем место 08 октября 2012 года, вред был причинен только имуществу; ДТП произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП и (или) определении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств не вызвали разногласий участников ДТП, были зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями Романовым <ФИО>. и Гладских <ФИО>., ООО «Росгосстрах» обязано произвести  страховую выплату в размере <НОМЕР> руб.
 
    Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере <НОМЕР> руб.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст.ст.88,94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, иные расходы, признанные судом необходимыми.
 
    Истцом на услуги представителя затрачено <НОМЕР> руб., что подтверждается договором об оказании консультационных и представительских услуг от 08 апреля 2013 года.
 
    Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах.
 
    При определении суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из объема оказанных услуг: подготовку искового заявления, участие представителя при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании в отсутствие ответчиков; сложности и характера спора, и считает разумным взыскать с ответчика <НОМЕР> руб.
 
    Суд признает необходимыми расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности представителя в сумме <НОМЕР> руб., и считает необходимым взыскать их с ответчика.
 
    Кроме того, истцом при подаче заявления понесены судебные расходы в виде оплаты услуг по ксерокопированию приложенных к исковому заявлению документов в размере <НОМЕР> руб., по оплате почтовых услуг по отправке заказного письма ответчику в размере <НОМЕР> Так как указанные расходы <ФИО4> понесены в связи с защитой её прав и подтверждены документально, данную сумму суд признаёт судебными расходами истца, а потому подлежащей к взысканию с ответчика.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец при подаче иска, ссылаясь на положения Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Романова <ФИО>. удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Романова <ФИО>. материальный ущерб в размере <НОМЕР> руб., величину утраты товарной стоимости в размере <НОМЕР> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <НОМЕР> руб., по оплате услуг по изготовлению копий документов в размере <НОМЕР> руб., по оплате услуг по оформлении нотариальной доверенности представителя в размере <НОМЕР> руб., по оплате почтовых услуг в размере <НОМЕР> а  всего <НОМЕР>.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  в доход местного бюджета госпошлину в размере  <НОМЕР> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его оглашения. 
 
 
 
    Мировой судья судебного участка №2
 
    по городу Кумертау РБ                                                                           Ишбердина И.В