Решение от 05 июня 2013 года №2-485/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                       Дело № 2-485/2013
 
Определение
 
    05 июня 2013 года                                                                                                  г. Саратов
 
 
    Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова Бивол Е.А., при секретаре Чербаевой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью СТСЖ «Прогресс» к Романычевой Н.В., Шейн Д.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным  услугам, судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя,
 
установил:
 
    ООО СТСЖ «Прогресс» обратилась в суд с исковым заявлением к Романычевой Н.В, Шейн Д.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным  услугам, судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя.
 
    Настоящее дело было назначено к судебному разбирательству на 28.05.2013г. в 15 часов 20 минут. Стороны были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
 
    Повторно дело было назначено на 05 июня 2013г. в 16 часов 20 минут. Однако стороны, вновь не явились в судебное заседание, хотя о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.
 
    Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу или если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову суда.
 
    Указанные обстоятельства не препятствуют истцу и ответчику заявить ходатайство об отмене данного определения, указав причины отсутствия в судебном заседании.
 
    Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, мировой судья
 
определил:
 
    Дело по иску ООО СТСЖ «Прогресс» к Романычевой Н.В., Шейн Д.В. о взыскании задолженности  за жилищно-коммунальные услуги, оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить истцу и ответчику право обратиться к мировому судье с ходатайством об отмене данного определения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
 
 
    Мировой судья