Определение от 03 июня 2013 года №2-485/2013

Дело№2-485/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    03 июня 2013 года пос.Ува УР
 
    Увинский районный суд УР в составе судьи Ёлкиной В.А.,
 
    При секретаре Осетровой Н.А.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкиной Е. В. и Шишкиной С. В. к Администрации МО «***» и Межрайонной ИФНС России *** по *** о признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру в жилом доме с постройками и пристройками, расположенные по адресу: ***
 
У с т а н о в и л:
 
    Шишкина Е.В. и Шишкина С.В. обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что их мать Шишкина Н. С. умерла ***. До дня смерти она проживала по адресу: *** ***. После смерти матери открылось наследство на квартиру по указанному адресу. Наследниками умершей являются они (истцы), которые приняли наследство путем подачи заявлений нотариусу, однако постановлением нотариуса об отказе в совершении нотариального действия им в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону отказано в связи с тем, что в договоре купли-продажи неверно указан объект недвижимости, вместо квартиры в жилом доме указана 1/2 доля жилого дома.
 
    Истцы просят признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери Шишкиной Н. С. по 1/2 доли за каждой в праве общей долевой собственности на квартиру в жилом доме с постройками и пристройками, расположенную по адресу: *** ***.
 
    В судебное заседание истцы Шишкина Е.В. и Шишкина С.В. дважды не явились по неизвестной суду причине: 30.05.2013 года в 11-00 час. и в настоящее судебное заседание- 03.06.2013 года в 8-00 час., хотя о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом.
 
    Представители ответчиков Администрации МО «***» и Межрайонной ИФНС России *** по *** в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия.
 
    Таким образом, истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, данное обстоятельство является основанием для оставления заявления без рассмотрения в соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ.
 
    Согласно ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
 
    Истцами уплачена государственная в сумме 7645,28 руб.(чек-ордер *** от ***), которая после вступления определения суда в законную силу подлежит возвращению по заявлению плательщика налоговым органом по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина(п.3 ст.333.40 НК РФ).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,224-225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Исковое заявление по иску Шишкиной Е. В. и Шишкиной С. В. к Администрации МО «***» и Межрайонной ИФНС России *** по *** о признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру в жилом доме с постройками и пристройками, расположенные по адресу: ***, оставить без рассмотрения ввиду неявки истцов по вторичному вызову.
 
    Разъяснить истцам Шишкиной Е.В. и Шишкиной С.В., что оставление заявления без рассмотрения не лишает её права вновь обратиться в суд с иском к ответчикам в общем порядке.
 
    Разъяснить Шишкиной Е.В. и Шишкиной С.В. право обратиться с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в налоговый орган по месту уплаты.
 
    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья- В.А.Ёлкина