Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: 2-485/2013
№2-485/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 июня 2013 года г. Камызяк
Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Шараевой Г. Е.
при секретаре Кравцовой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головина В.Г., Роткина В.М. к ГНУ «Всероссийский НИИ орошаемого овощеводства и бахчеводства» (ВНИИОБ) о взыскании заработной платы и восстановлении в должностях,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Головин В. Г., Роткин В. М. обратились в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы и восстановлении в должностях, указав, что ответчиком на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был создан временный научный коллектив (ВТК) с участием истцов на условиях совместительства. Были разработаны и утверждены Программа и порядок работы ВТК от ДД.ММ.ГГГГ, в которых местом работы истцов был определено и согласовано - <адрес>. Заработная плата составляла: В. Г. Головину - оклад <данные изъяты>, доплата за ученую степень <данные изъяты>, итого <данные изъяты> месяц, В. М. Роткину - оклад <данные изъяты>, доплата за ученую степень <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> в месяц. В установленные сроки представлялись и утверждались акты-отчеты о приеме выполненных работ и табели учета использования рабочего времени. В январе 2012 года истцы с их согласия были назначены на должности: В. М. Роткин - заведующим сектором перспективного развития - старшим научным сотрудником, В. Г. Головин - главным научным сотрудником института, зарплаты установлены в прежних размерах. В течение 2011-2012 годов заработная плата начислялась и выплачивалась за исключением оплаты труда за 3 квартал 2011 года, которая была произведена в конце декабря 2011 года, а за 4 квартал 2011 года (октябрь-декабрь) 2011 года оплата до настоящего времени не произведена. Кроме того, 12 февраля 2013 года истцы были извещены начальником отдела кадров ответчика о том, что с начала 2013 года руководство института в одностороннем порядке существенно изменило условия трудовых договоров с истцами. Роткин В. М. снят с должности заведующего сектором перспективного развития и оставлен в должности старшего научного сотрудника, а на главного научного сотрудника В. Г. Головина дополнительно возложены функции заведующего вышеуказанным сектором. При этом значительно уменьшены размеры заработной платы: Головину В. Г. до <данные изъяты>, В. М. Роткину - до <данные изъяты>. Об иных изменениях условий трудового договора истцам не сообщалось. Истцами в адрес ответчика на электронный адрес были направлены требования об устранении нарушений трудового законодательства. Однако, указанные требования ответчиком не исполнены. Кроме того, нарушение трудовых прав истцов продолжилось - ДД.ММ.ГГГГ истцы получили письменные требования ответчика в течение 2-х дней предоставить письменные объяснения в связи с отсутствием на месте работы по внешнему совместительству с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Между тем, местом работы истцов с момента приема на работу во ВНИИОБ является <адрес>, что было согласовано руководителем научного коллектива В. Г. Головиным в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Программой и порядком выполнения работ, утвержденным директором ВНИИОБ ДД.ММ.ГГГГ, и не менялось в течение всего периода работы. Истцы просят восстановить их в должностях 2012 года с действовавшими доплатами и надбавками, отменив соответствующие приказы; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в пользу В. Г. Головина <данные изъяты>, в пользу Роткина В. М. - <данные изъяты>; взыскать с ответчика денежную компенсацию за неисполненные работодателем обязательства в отношении истцов: невыплату заработной платы, начиная с октября 2011 года в пользу В. Г. Головина <данные изъяты>, в пользу В. М. Роткина <данные изъяты>; взыскать с ответчика компенсацию за причинение морального вреда в пользу В. Г. Головина <данные изъяты>, в пользу В. М. Роткина <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истцов Роткин И. В. заявил об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу Головина В. Г. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> рублей, в пользу Роткина В. М. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб., остальные требования оставляют без изменения.
В судебном заседании стороны заявили, что пришли к мировому соглашению при решении данного спора и представили суду проект мирового соглашения с указаниями условий данного соглашения.
Согласно мировому соглашению истец Головин В. Г. уменьшает исковые требования до <данные изъяты>, в остальной части исковых требований отказывается; истец Роткин В. М. уменьшает исковые требования до <данные изъяты>, в остальной части исковых требований отказывается. Представитель ответчика ФИО6 признает исковые требования всего в размере <данные изъяты>, обязуется передать в срок до ДД.ММ.ГГГГ истцу Головину В. Г.- <данные изъяты>, истцу Роткину В. М.- <данные изъяты>. Истцы Головин В. Г., Роткин В. М. согласны с указанным сроком оплаты.
Стороны просят суд утвердить заключенное мировое соглашение и производство по делу прекратить.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом не установлено, что заключенное мировое соглашение сторон противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Последствия заключения мирового соглашения согласно ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить заключенное между истцами Головиным В.Г., Роткиным В.М. и представителем ответчика - «Всероссийский НИИ орошаемого овощеводства и бахчеводства» (ВНИИОБ) мировое соглашение на указанных в мировом соглашении условиях.
Гражданское дело по иску Головина В.Г., Роткина В.М. к ГНУ «Всероссийский НИИ орошаемого овощеводства и бахчеводства» (ВНИИОБ) о взыскании заработной платы и восстановлении в должностях производством прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Г. Е. Шараева
Определение не вступило в законную силу.
Судья Г. Е. Шараева
