Дата принятия: 25 марта 2014г.
Номер документа: 2-4851/14
РЕШЕНИЕ дело №2-4851/14
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Краснодар
Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Капранова В.В.
при секретаре Петровской Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю (далее ОСП по ЗО г.Краснодара УФССП по КК), выразившихся в принятии судебным приставом-исполнителем оценки имущества, проведённой без ведома и согласия ФИО1, передаче на реализацию имущества по стоимости, установленной этой оценкой, ненаправлении в адрес должника копий соответствующих постановлений пристава.
В обоснование своей жалобы указала, что является должником по исполнительному производству, возбуждённому 24.06.2013г., по продаже с публичных торгов принадлежащей ей на праве собственности <адрес> в г.Краснодаре. При этом заявительница указывает на то, что судебный пристав-исполнитель не ставил её в известность о ходе производства, не вручал ей никаких постановлений, в связи с чем она была лишена возможность защищать свои права и интересы, обжаловать в установленные сроки действия и постановления судебного пристава-исполнителя. Так, без ведома ФИО1 состоялась оценка реализуемой квартиры, с результатами которой должница не согласна. А принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Такого возмещения со стороны приставов ОСП по ЗО г.Краснодара и торгующей организации не произошло. Однако квартира передана на торги. Все перечисленные действия судебного пристава-исполнителя заявитель считает незаконными и нарушающими его права.
Заявитель и его представитель в судебное заседание не явились по не известной суду причине, извещены были надлежаще.
Судебный пристав-исполнитель Западного округа г.Краснодара УФССП по КК возражала против удовлетворения заявления, пояснила суду, что все исполнительные действия осуществлены строго в рамках закона. Утверждения ФИО1 о том, что ей не вручались копии постановлений об оценке вещи или имущественного права и о передаче арестованного имущества на торги не соответствуют действительности, так как в материалах исполнительного производства имеется акт о том, что она, получив на руки копии этих постановлений, отказалась расписываться в этом, что подтверждается подписями понятых. Крое того, при совершении всех исполнительных действий ФИО1 присутствовала.
Изучив материалы дела и исполнительного производства, выслушав доводы заинтересованного лица, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что во исполнение решения Ленинского районного суда г.Краснодара от 20.01.2013г. по иску администрации МО г.Краснодар к ФИО1 о прекращении права собственности и продаже с публичных торгов квартиры на основании исполнительного листа серии ВС № в ОСП по ЗО г.Краснодара УФССП по КК 24.06.2013г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: продать <адрес> в г.Краснодаре с публичных торгов с выплатой ФИО1 вырученных от её продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
В рамках настоящего исполнительного производства 16.07.2013г. квартира была арестована судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗО г.Краснодара УФССП по КК в присутствии должницы-собственницы и понятых, с соблюдением всех норм ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
На основании п.1 ч.2 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
Согласно ч.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
05.08.2013г. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве в соответствии со ст.ст. 61, 85, 116 ФЗ «Об исполнительном производстве».
11.11.2013г. судебным приставом-исполнителем принят отчёт № об оценке рыночной стоимости имущества, а также вынесено постановление о передаче имущества на реализацию.
Как указано выше, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, а должница ФИО1 результаты оценки в установленном законом порядке не оспаривала.
07.03.2014г. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в связи с оспариванием должником действий судебного пристава-исполнителя; постановлением от 20.03.2014г. имущество отозвано с реализации.
В соответствии с ч.6 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Доводы заявительницы должницы ФИО1 о том, что она не получала в установленный срок копии постановлений об оценке имущества и передаче арестованного имущества на торги не соответствуют действительности, так как в материалах исполнительного производства имеется акт об отказе ФИО1 расписаться в получении на руки копий оспариваемых постановлений от 11.11.2013г., что подтверждается подписями понятых. Постановления ФИО1 взяла.
В соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Согласно ч.2 ст.256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
На основании ч.2 ст.441 ГПК РФ и ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Таким образом, ФИО1 действительно пропущен установленный законом срок обращения с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Каких-либо причин (помимо указанных в заявлении и опровергнутых в настоящем судебном заседании) пропуска указанного срока и доказательств их уважительности суду заявлено и представлено не было.
Таким образом, в удовлетворении заявления ФИО1 следует отказать.
Исходя из установленного, суд не усматривает незаконность действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗВО г.Краснодара УФССП по КК.
На основании изложенного и руководствуясь ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна
Судья:
Секретарь:
