Решение от 23 апреля 2013 года №2-485-2013

К делу № 2-485-2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Тимашевск 23 апреля 2013 года
 
    Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе
 
    председательствующего Губаревой А.А.,
 
    при секретаре Арушанян В.Э.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукьяница Виктора Владимировича к Пустовому Василию Ивановичу о признании права собственности в силу приобретательной давности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лукьяница В.В. обратился в суд с иском к Пустовому В.И. о признании сделки купли - продажи состоявшейся и признании права собственности. В обоснование своих требований указал, что 10 августа 1979 года он приобрел у Пустового В.И. земельный участок и домовладение по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской составленной в присутствии свидетелей. В связи с отсутствием технической документации на дом решили оформить сделку купли продажи в простой письменной форме, и уже впоследствии заняться оформлением документов. После полного расчета с Пустовым В.И. он со своей семьей стал пользоваться и распоряжаться данным недвижимым имуществом на правах собственника. Таким образом, со своей стороны обязательства по договору купли-продажи он выполнил полностью. Техническую документацию на дом они не оформляли, так как не было необходимости. В 2008 году он напомнил Пустовому В.И. об оформлении надлежащим образом документов на земельный участок и дом, на что тот сообщил, что он серьезно болен и ему некогда этим заниматься. В связи с тем, что Пустовой В.И. длительное время уклонялся от регистрации перехода права собственности по сделке в учреждении юстиции, условия договора не выполнил, а он, в свою очередь, не имеет возможности зарегистрировать право собственности на приобретенный им земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Согласно ответу на запрос адвоката, подтверждается, что он, а также его сыновья ФИО5 и ФИО1 проживают с 1983 года и по настоящее время по адресу:<адрес>. В настоящее время возникла необходимость по оформлению права собственности на приобретенные им объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, в связи с чем, за защитой своих прав он вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.
 
    В судебном заседании истец Лукьяница В.В. уточнил исковые требования и просит суд признать за ним право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2203 кв.м., с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом литер А, общей площадью 30,8 кв.м., по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
 
    Ответчик – Пустовой В.И., будучи уведомленным по известному суду адресу о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, никаких документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
        Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
 
        Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.
 
        Представитель Тимашевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в зал судебного заседания не явился, но предоставил суду заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, и указал, что по принятию решения полагается на усмотрение суда.
 
        Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Тимашевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
 
        Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что 10 августа 1979 года истец приобрел у Пустового В.И. земельный участок и домовладение по адресу: <адрес>. После полного расчета с Пустовым В.И. истец стал пользоваться и распоряжаться данным недвижимым имуществом на правах собственника. Лукьяница В.В. проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, пользуется и владеет земельным участком, расположенным по указанному адресу. В связи с этим, с 1979 года по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком с расположенным на нем жилым домом, по адресу: <адрес>.
 
    Таким образом, Лукьяница В.В. владеет указанным имуществом, как свои собственным, 34 года, а, значит, истец приобрел право собственности на указанное имущество.
 
    Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ). Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
 
    По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
 
    В силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
 
    Судом установлено, что 10 августа 1979 года Пустовой Василий Иванович продал Лукьяница Виктору Владимировичу жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской от 10 августа 1979 года.
 
    По данным технического паспорта от 12 мая 2011 года следует, что жилой дом общей площадью 30,8 кв.м., в том числе жилой площадью 14,4 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, в целом состоит из: жилого дома – литер А, площадью 30,8 кв.м., сарая – литер Г, площадью 7,4 кв.м., навеса – литер Г1, площадью 6 кв.м., уборной – литер Г2, площадью 1 кв.м., забора – литер I, калитки – литер II, ворот – литер III, септика – литер IV, площадью 4 кв.м., канализации – литер V, колонки – литер VI, площадью 1 кв.м., забора – литер VII, забора – литер VIII, мощения – литер IX, площадью 62,9 кв.м., забора – литер Х.
 
    Из справки председателя ТОС 4 следует, что Лукьяница Виктор Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1983 года проживает по адресу: <адрес>.
 
    Согласно уведомлений от 24 января 2013 года, сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
 
    Учитывая собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, у суда не имеется сомнений в принадлежности земельного участка с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 30,8 кв.м., в том числе жилой площадью 14,4 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, Лукьяница Виктору Владимировичу.
 
        Кроме того, судом достоверно установлено, что Лукьяница Виктор Владимирович на протяжении 34 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и распоряжается земельным участком с расположенным на нем жилым домом, находящимися по адресу:<адрес>, так как постоянно проживает в доме, пользуется земельным участком, уплачивает все необходимые налоги, заботиться о содержании жилого дома и земельного участка.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме и считает возможным признать за Лукьяница Виктором Владимировичем право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2203 кв.м., с кадастровым номером 23:31:0305001:151, расположенный по адресу:<адрес>, а также признать за Лукьяница Виктором Владимировичем право собственности на жилой дом общей площадью 30,8 кв.м., в том числе жилой площадью 14,4 кв.м., в целом состоящий из: жилого дома – литер А, площадью 30,8 кв.м., сарая – литер Г, площадью 7,4 кв.м., навеса – литер Г1, площадью 6 кв.м., уборной – литер Г2, площадью 1 кв.м., забора – литер I, калитки – литер II, ворот – литер III, септика – литер IV, площадью 4 кв.м., канализации – литер V, колонки – литер VI, площадью 1 кв.м., забора – литер VII, забора – литер VIII, мощения – литер IX, площадью 62,9 кв.м., забора – литер Х, расположенный по адресу:<адрес>, в силу приобретательной давности.
 
            Кроме того, истец Лукьяница Виктор Владимирович при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей. При этом, в соответствии со ст. 90 ГПК РФ уплата государственной пошлины была отсрочена до вынесения решения по существу. В связи с чем, необходимо довзыскание в бюджет государства денежных средств, составляющих разницу между суммой фактически уплаченной пошлины и суммой, подлежащей уплате в соответствии с законом, и принимая во внимание, что исковые требования Лукьяница В.В. удовлетворены в полном объеме, взыскать недоплаченную государственную пошлину необходимо с ответчика.
 
    Как следует из отчета № 09/02-13 от 13 февраля 2013 года, рыночная стоимость земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2203 кв.м., и жилого дома, общей площадью 30,80 кв.м., расположенных по адресу:<адрес>, составляет 760 000 рублей.
 
        Таким образом, в соответствии со ст. 333 19 НК РФ по данным исковым требованиям необходимо оплатить государственную пошлину в размере 10 800 рублей.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Пустового Василия Ивановича в доход государства недоплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 8 800 (восемь тысяч восемьсот) рублей.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд     
 
РЕШИЛ:
 
        Признать за Лукьяница Виктором Владимировичем право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2203 кв.м., с кадастровым номером 23:31:0305001:151, расположенный по адресу:<адрес>.
 
    Признать за Лукьяница Виктором Владимировичем право собственности на жилой дом общей площадью 30,8 кв.м., в том числе жилой площадью 14,4 кв.м., в целом состоящий из: жилого дома – литер А, площадью 30,8 кв.м., сарая – литер Г, площадью 7,4 кв.м., навеса – литер Г1, площадью 6 кв.м., уборной – литер Г2, площадью 1 кв.м., забора – литер I, калитки – литер II, ворот – литер III, септика – литер IV, площадью 4 кв.м., канализации – литер V, колонки – литер VI, площадью 1 кв.м., забора – литер VII, забора – литер VIII, мощения – литер IX, площадью 62,9 кв.м., забора – литер Х, расположенный по адресу:<адрес>.
 
    Взыскать с Пустового Василия Ивановича в доход государства государственную пошлину в размере 8 800 (восемь тысяч восемьсот) рублей.
 
    Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации Лукьяница Виктором Владимировичем права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».
 
        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Председательствующий     
 
    Справка: заочное решение <данные изъяты> вступило в законную силу.