Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 2-484/2021

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузнецова В.Н. на

решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 28.05.2021, которым оставлено без изменения

определение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2. от 17.03.2021 об отказе в восстановлении срока обжалования

постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 N 18810076200004887609 от 05.03.2021 о признании

Кузнецова Владимира Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении её рассмотрения не ходатайствовал, в связи с чем дело подлежит рассмотрению без его участия.

05.04.2021 Кузнецов В.Н. обратился в суд жалобой (названа ходатайством) на определение ГИБДД, по результатам рассмотрения которой судом первой инстанции вынесено вышеуказанное решение. Основанием вынесения решения явилось отсутствие уважительных причин пропуска срока обжалования.

Доводы жалобы Кузнецова В.Н. в суд второй инстанции сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, ввиду его односторонности, и просьбе его отменить.

Проверив доводы жалобы, считаю их несостоятельными, а решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не нахожу.

Судом первой инстанции правильно указано, что нормы КоАП РФ не предусматривают возможности подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в электронном виде. Учитывая, что постановление N 18810076200004887609 от 05.03.2021 получено Кузнецовым В.Н. в день его вынесения, срок его обжалования согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ истёк в 24 часа 15.03.2021 (понедельник). В связи с этим вывод суда о пропуске заявителем срока обжалования при подаче жалобы 16.03.2021 является правильным. Поскольку уважительных причин подачи жалобы после истечения срока обжалования Кузнецовым В.Н. не названо, суд первой инстанции верно указал в решении на отсутствие оснований для восстановления этого срока, то есть на законность и обоснованность определения заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 17.03.2021.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для её правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу не допущено, всем доводам жалобы дана надлежащая оценка. Доводы жалобы, поданной в суд второй инстанции, оснований для отмены или изменения вынесенных по делу определения и решения, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, не содержат, и удовлетворению эта жалоба не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 28.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Владимира Николаевича оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка