Решение от 28 августа 2014 года №2-484/2014

    Дело № 2-484/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 августа 2014 года                                                                                                        г. Короча
 
    Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
 
    Председательствующего судьи: Киреевой Е.А.,
 
    при секретаре: Овчаровой Л.В.,
 
    с участием: ответчика М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Универсального дополнительного офиса № 8592/700 Белгородского отделения № 8592 к М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
          ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и М. был заключен кредитный договор №, кредитор предоставил заемщику денежные средства- «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев, с выплатой процентов из расчета 17,9 % годовых. Своих обязательств заемщик М. по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, вследствие чего образовалась непогашенная задолженность.
 
         Дело инициировано иском Универсального дополнительного офиса № 8592/700 Белгородского отделения № 8592, в которым просят суд досрочно взыскать с М. в пользу Универсального дополнительного офиса № 8592/700 Белгородского отделения № 8592 сумму долга <данные изъяты> руб., в том числе в счет уплаты неустойки за просроченный основной долг по кредиту <данные изъяты> руб.; в счет уплаты неустойки за просроченные проценты по кредиту <данные изъяты> руб.; в счет просроченных процентов <данные изъяты> руб.; в счет уплаты просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты> руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении исковых требований в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истец, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. При этом имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    При указанных обстоятельствах, суд с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании, ответчик заявленные исковые требования не оспорил. Представил изложенное в письменной форме и адресованное суду заявление о полном признании исковых требований. В настоящее время не имеет возможности платить по кредиту ввиду тяжелого материального положения. Просит суд учесть, что от оплаты имеющейся задолженности не отказывается и готов погашать образовавшуюся задолженность по мере возможности.
 
    Суд разъяснил ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, а именно, что в случае признания иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Из текста заявления следует, что названные положения закона М. ясны и понятны.
 
    Из положений ст. 39 ГПК РФ следует, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Принимая во внимание, что процессуальное действие - признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд не видит препятствий к его принятию.
 
    В соответствии с абз.2 п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Заслушав объяснения ответчика, учитывая полное признание иска ответчиком, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам в совокупности и во взаимной связи, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть <данные изъяты> руб.
 
    Истец при подаче данного иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш ИЛ :
 
    Иск Универсального дополнительного офиса № 8592/700 Белгородского отделения № 8592 к М. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.
 
    Взыскать с М. в пользу Универсального дополнительного офиса № 8592/700 Белгородского отделения № 8592 сумму долга <данные изъяты> руб., в том числе в счет уплаты неустойки за просроченный основной долг по кредиту <данные изъяты> руб.; в счет уплаты неустойки за просроченные проценты по кредиту <данные изъяты> руб.; в счет просроченных процентов <данные изъяты> руб.; в счет уплаты просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с М. в пользу Универсального дополнительного офиса № 8592/700 Белгородского отделения № 8592 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    Мотивированное решение изготовлено 01.09.2014 года.