Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 2-484/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-484/2014
04 июня 2014г. с. Малая Пурга Удмуртской Республики
Малопургинский районный суд УР в составе:
председательствующего судьи Прохоровой Т.В.
при секретаре Санниковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Д. В. к О.й О. Н. о взыскании долга по договору займа
установил:
Романов Д.В. обратился в суд с иском к Оленевой О.Н. о взыскании долга по договору займа. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец Романов Д.В. передал ответчику Оленевой О.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение договора займа Оленева О.Н. предоставила расписку в получении денег. По условиям достигнутой договоренности, срок для возврата денег был определен до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг Оленевой О.Н. не исполнен в полном объеме. От каких-либо объяснений уклоняется. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании:
Представитель истца Чумаева Э.Г. просит рассмотреть без ее участия, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик Оленева О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (почтовое уведомление № получено ДД.ММ.ГГГГ.), с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Исковые требования Романова Д.В. к Оленевой О.Н. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Между Оленевой О.Н. (заемщик) и Романовым Д.В. (займодавец) составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которой заемщик получил от займодавца денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Срок возврата предоставленной денежной суммы до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором. Оленева О.Н. указанных обязанностей не выполнила.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Требования Романова Д.В. к Оленевой О.Н. в части взыскания судебных издержек за уплату госпошлины в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению, так как исковые требования Романова Д.В. удовлетворены.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд считает необходимым требования истца о взыскании расходов по оформлению иска удовлетворить частично в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Романова Д. В. удовлетворить.
Взыскать с О.й О. Н. в пользу Романова Д. В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. сумму основного долга в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд УР также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья: Т.В. Прохорова