Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 2-484/2014
Дело № 2-484/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2014 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соколова Е.Н.,
при секретаре Бутенко И.А.,
с участием представителя ответчика – адвоката Рахимовой Р.Р., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "УБРиР" к Милаковой Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "УБРиР" (далее по тексту – ОАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к Милаковой Н.П., в котором просит взыскать с ответчика о задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>
В обоснование иска представитель организации истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которыми истец выпустил на имя заемщика международную банковскую карту, открыл счет для осуществления операций и предоставил ответчику денежные средства в размере <...>, на условиях возвратности, срочности, платности. Тем самым, истец получил возможность распоряжаться предоставленными денежными средствами в течение всего срока действия договора, а за пользование ими не позднее 18 числа каждого месяца уплачивать проценты в размере <...> % годовых. Иск заявлен в связи с тем, что ответчиком, принятые на себя обязательства в соответствии с указанными соглашениями не исполняются.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неизвестностью места жительства ответчика, последнему назначен представитель – адвокат в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представителя в суд не направил. В иске истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Представитель ответчика исковые требования не признала в полном объёме мотивируя тем, что ей не известна позиция Милаковой Н.П.
Судом на основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя организации истца.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа и согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.
В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Милакова Н.П. обратилась в банк с заявлением о предоставлении ей кредита на потребительские цели в размере <...> сроком на <...> мес. (л.д. 8). Также в данном заявлении Милакова Н.П. указала о предоставлении ей пакета банковских услуг, направленных на её информирование об операциях с использованием банковской карты. Заёмщик согласился с условиями и размером оплаты.
ДД.ММ.ГГГГ между Милаковой Н.П. с одной стороны и ОАО «УБРиР» с другой стороны было заключено кредитное соглашение № (л.д. 9-10).
В соответствии с условиями данного соглашения ОАО «УБРиР» заключил соглашение, на основании которого Банк обязался предоставить Заемщик кредит в сумме <...> на срок <...> месяца, а заемщик обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты из расчета <...> % годовых. Согласно п.6.4 и 6.5 соглашения, пени при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляют <...> % в день от суммы просроченной задолженности.
В соответствии с расчетом полной стоимости кредита (л.д. 13-14) и графиком платежей по кредитному соглашению (л.д. 11-12) срок кредита составляет <...> месяца, сумма заемных средств погашается аннуитетными платежами в размере <...> ежемесячно, сумма последнего платежа приходится на ДД.ММ.ГГГГ и, составляет <...>
Согласно выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в период действия договора, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушением установленного графика платежей (л.д. 7). В соответствии с расчетом суммы задолженности за указанный период (л.д. 6) задолженность ответчика перед Банком составляет <...>, из которых: <...>. – задолженность по основному долгу, <...> – просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <...> руб. – пени за просрочку исполнения обязательства (сумма пени снижена организацией истца самостоятельно с <...>
Указанный расчет задолженности проверен судом, является математически верным, произведен в соответствии с условиями договора.
Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о неисполнение им своих обязательств, в связи, с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.
Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному соглашению, поскольку ответчиком нарушено условие ежемесячного погашения задолженности по кредиту, согласно установленного графика платежей, в связи с чем находит подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу – <...> и процентов за пользование кредитом – в сумме <...>
Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с п. 6.4 и 6.5 кредитного соглашения при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами, взыскиваются пени из расчета <...> % в день от суммы просроченной задолженности.
Разрешая требования Банка о взыскании с ответчика пени в размере <...>, суд приходит к следующему.
Статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
С учетом изложенного, суд полагает начисленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства ввиду чрезмерно высокого процента договорной ставки <...> % в день – <...> % годовых, что в среднем в 22,5 раза превышает размер ставки рефинансирования Банка России, размер которой был установлен в 8 % годовых на момент заключения кредитного договора и в 8,25% годовых на момент обращения истца в суд (указания Банка России, соответственно, от 23.12.2011 № 2758-У и от 13.09.2012 № 2873-У).
На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер пени в сумме <...> до <...>, которые подлежат взысканию на основании ст.ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
ОАО «УБРиР» согласно платежному поручению за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> Учитывая принимаемое решение о частичном удовлетворении иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика <...> в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО "УБРиР" к Милаковой Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Милаковой Н. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ОАО "УБРиР" (ОГРН №) сумму <...>, в том числе: задолженность по основному долгу – <...>, проценты за пользование кредитом - <...>, пени - <...>., расходы по оплате государственной пошлины – <...>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Машинописный текст решения изготовлен судьей 18.07.2014 года.
Судья -