Решение от 22 мая 2014 года №2-484/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-59-484/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
             Мировой судья судебного участка № 59 Волгоградской области Елисеева Т.Г.,
 
    С участием представителя истца Администрации городского округа г. <АДРЕС> области Никитиной М.Н.,
 
    истца Мкртчан Л.А.,
 
    При секретаре Абросимовой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2014 года в городе <АДРЕС> области гражданское дело по иску Администрации городского округа г. <АДРЕС> области в интересах потребителя Мкртчан Лидии Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда и штрафа,
 
установил:
 
    Администрация городского округа г. <АДРЕС> обратилась с иском в интересах Мкртчан Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (далее - ООО «Евросеть-Ритейл») о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда и штрафа, указав, что <ДАТА2> <ФИО1> приобрёл в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» навигатор+регистратор PRESTIGIO GV 5800BT HD DVR, серийный номер <НОМЕР>, стоимостью 6894 рубля 84 копейки в подарок Мкртчан Л.А. в кредит на 6 месяцев, с уплатой первоначального взноса в размере 300 рублей. Остальные платежи потребитель <ФИО1> производил по кредитному договору ЗАО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ», с уплатой процентов в размере 1114 рублей 54 копеек и комиссионных сборов в сумме 300 рублей. Гарантийный срок, установленный на данный товар, составил 24 месяца. В процессе использования по назначению товар вышел из строя, перестал заряжаться и включаться. Товар был сдан на проведение гарантийного ремонта. После проведения ремонта в товаре обнаружились прежние недостатки. <ДАТА3> Мкртчан Л.А. вновь сдала товар в ремонт. Однако навигатор+регистратор после гарантийного ремонта не возвращён. <ДАТА4> Мкртчан Л.А. обратилась в ООО «Евросеть-Ритейл» с письменной претензией с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, ответа на которую не последовало. Срок, установленный для проведения гарантийного ремонта, закончился <ДАТА5> Поэтому с <ДАТА6> по <ДАТА7> подлежит начислению неустойка за нарушение продавцом сроков проведения гарантийного ремонта. В претензии от <ДАТА4> Мкртчан Л.А. просила о возврате уплаченной за товар денежной суммы, поэтому с <ДАТА8> по день подачи иска - <ДАТА9> подлежит начислению неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы. Кроме того, Мкртчан Л.А. понесла убытки в размере 1114 рублей 54 копеек по уплате процентов банку, а также 300 рублей за комиссионные сборы за переводы денежных средств банку. Просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между <ФИО1> и ООО «Евросеть-Ритейл», взыскать стоимость товара в размере 6894 рублей 84 копеек, неустойку за нарушение продавцом сроков проведения ремонта товара в сумме 275 рублей 80 копеек, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 827 рублей 40 копеек, убытки в сумме 1414 рублей 54 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, из которого половину суммы взысканного штрафа взыскать в пользу Мкртчан Л.А., а вторую половину - на счёт Администрации городского округа г. <АДРЕС> области. В последующем истцы оказались от исковых требований к ответчику ООО «Евросеть-Ритейл» в части расторжения договора купли-продажи, заключенного между <ФИО1> и ООО «Евросеть-Ритейл». Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА1> прекращено производство по делу в части исковых требований Администрации городского округа г. <АДРЕС> области в интересах Мкртчан Л.А. к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи. Также истцы увеличили размер исковых требований в части неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, просили взыскать неустойку за период с <ДАТА8> по <ДАТА1> за 74 дня просрочки в сумме 5102 рублей 20 копеек.
 
    Представитель Администрации городского округа г. <АДРЕС> области, действующая по доверенности Никитина М.Н., в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
 
    Истец Мкртчан Л.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что <ДАТА2> <ФИО1> приобрёл в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» навигатор+регистратор стоимостью 6894 рубля 84 копейки ей в подарок, в кредит на 6 месяцев, с уплатой первоначального взноса в размере 300 рублей. Гарантийный срок, установленный на данный товар, составил 24 месяца. В процессе использования по назначению товар вышел из строя, перестал заряжаться и включаться. Товар был сдан на проведение гарантийного ремонта. После проведения ремонта в товаре обнаружились прежние недостатки. <ДАТА3> она сдала товар в ремонт. Однако навигатор+регистратор после гарантийного ремонта не возвращён. <ДАТА4> она обратилась в ООО «Евросеть-Ритейл» с письменной претензией с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, ответа на которую не последовало. Срок, установленный для проведения гарантийного ремонта, закончился <ДАТА5> Кроме того, она понесла убытки в размере 1114 рублей 54 копеек по уплате процентов банку, а также 300 рублей за комиссионные сборы за переводы денежных средств банку. Просит удовлетворить заявленные исковые требования.
 
    Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл», извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по не известной суду причине и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, основываясь на материалах дела.
 
    Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Согласно Закону РФ <НОМЕР> от <ДАТА10> «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
     В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> <ФИО1> приобрёл в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» навигатор+регистратор PRESTIGIO GV 5800BT HD DVR, серийный номер <НОМЕР>, стоимостью 6894 рубля 84 копейки в подарок Мкртчан Л.А. в кредит на 6 месяцев. Таким образом, Мкртчан Л.А. является потребителем, поскольку приобретённый <ФИО1> навигатор+регистратор был ей подарен.
 
    Вследствие обнаружения недостатка в навигаторе+регистраторе <ДАТА3> он был сдан в ремонт, что подтверждается квитанцией от <ДАТА3> (л.д. 7).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона РФ <НОМЕР> от <ДАТА10> «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
 
    Поскольку <ДАТА3> Мкртчан Л.А. передала навигатор+регистратор для проведения ремонта, следовательно, срок проведения ремонта товара закончился <ДАТА5>
 
    До настоящего времени, как следует из пояснений истца Мкртчан Л.А., навигатор+регистратор ей не возвращён. Доказательств возврата товара из ремонта потребителю Мкртчан Л.А. ответчиком не предоставлено.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Евросеть-Ритейл» нарушил право потребителя Мкртчан Л.А. на своевременное проведение ремонта товара.
 
    Согласно ч. 2 ст. 23 Закона РФ <НОМЕР> от <ДАТА10> «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьёй 18 настоящего Закона.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ <НОМЕР> от <ДАТА10> «О защите прав потребителей» потребитель вправе по своему усмотрению избрать способ защиты своих прав: безвозмездного устранения обнаруженных недостатков, потребовать замены на товар аналогичной или другой марки либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
 
    Поскольку ответчик ООО «Евросеть-Ритейл» нарушил срок проведения ремонта навигатора+регистратора, мировой судья находит исковые требования Администрации городского округа г. <АДРЕС> области в интересах Мкртчан Л.А. о взыскании стоимости навигатора+регистратора в сумме 6894 рублей 84 копеек подлежащими удовлетворению (л.д. 11, 12, 13).
 
    В части исковых требований Администрации городского округа г. <АДРЕС> области в интересах Мкртчан Л.А. о взыскании убытков в размере 1114 рублей 54 копеек по уплате процентов банку, а также 300 рублей за комиссионные сборы за переводы денежных средств банку, мировой судья полагает необходимым отказать в связи со следующим. Из кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> следует, что данный договор заключен между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и <ФИО1> (л.д. 8-10). Как видно из квитанций по уплате задолженности по кредитному договору, платежи вносил <ФИО1> (л.д. 12-13). Поскольку истец Мкртчан Л.А. не является стороной указанного кредитного договора и не предоставила доказательств внесения платежей в счёт погашения задолженности по кредитному договору, следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу Мкртчан Л.А. убытков в размере 1114 рублей 54 копеек по уплате процентов и 300 рублей за комиссионные сборы за переводы денежных средств банку нет, так как Мкртчан Л.А. указанные денежные средства не уплачивала.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ <НОМЕР> от <ДАТА10> «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона, в данном случае, нарушение 20 дневного срока, установленного ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» на проведение проверки качества товара, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.
 
    <ДАТА3> Мкртчан Л.А. сдала навигатор+регистратор для проведения ремонта, что подтверждается квитанцией от <ДАТА11> (л.д. 7). Таким образом, срок, установленный для проведения ремонта товара (45 дней) закончился <ДАТА5> В установленный срок навигатор+регистратор Мкртчан Л.А. возвращён не был.
 
    В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.
 
    Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.
 
    В связи с этим требования Администрации городского округа г. <АДРЕС> области в интересах потребителя Мкртчан Л.А. о взыскании неустойки за нарушение продавцом сроков проведения ремонта товара мировой судья находит обоснованными, с ответчика в пользу Мкртчан Л.А. подлежит взысканию неустойка за 4 дня просрочки: с <ДАТА6> - день, когда требование должно быть выполнено, по <ДАТА7> - день предъявления нового требования, в размере 1 % цены товара, то есть 275 рублей 80 копеек = (6894 рубля 84 копейки х 1% х 4 дня).
 
    Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    <ДАТА4> представителем ООО «Евросеть-Ритейл» получена претензия Мкртчан Л.А. о возврате уплаченной за товар суммы, что подтверждается текстом претензии (л.д. 15). Ответчиком не дан ответ на претензию, в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены.
 
    В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного ст. 22 Закона срока, продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    В связи с этим требования Администрации городского округа г. <АДРЕС> области в интересах потребителя Мкртчан Л.А. о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы мировой судья находит обоснованными. С ответчика в пользу Мкртчан Л.А. подлежит взысканию неустойка за 74 дня просрочки - с <ДАТА8> - день, когда требование, изложенное в претензии, полученной ООО «Евросеть-Ритейл», должно быть выполнено, по <ДАТА1> - день вынесения решения, в размере 5102 рублей 20 копеек = (6894 рубля 84 копейки х 1 % х 74 дня).
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» <НОМЕР> от <ДАТА13> моральный вред, причинённый потребителю  вследствие нарушения  изготовителем (исполнителем, продавцом), или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним,  прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Мировой судья находит вину ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» в нарушении прав потребителя Мкртчан Л.А. установленной, не проведение ремонта навигатора+регистратора в установленный срок нарушают право потребителя Мкртчан Л.А. на своевременное проведение ремонта товара продавцом и причиняют потребителю нравственные страдания, то есть моральный вред.
 
    При этом мировой судья считает, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда с учётом характера причинённых ему нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, необходимо определить в сумме 2000 рублей, удовлетворив в данной части исковые требования частично.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» <НОМЕР> от <ДАТА13> при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
      В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
 
    Поскольку требования потребителя Мкртчан Л.А. в связи с нарушением её прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», не были удовлетворены в добровольном порядке ООО «Евросеть-Ритейл», мировой судья полагает возможным удовлетворить исковые требования Администрации городского округа г. <АДРЕС> области о взыскании штрафа, и взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя. Размер штрафа составляет 7136 рублей 42 копейки = (6894 рубля 84 копейки + 275 рублей 80 копеек + 5102 руля 20 копеек + 2000 рублей) х 50 %.  При этом половину штрафа, то есть 3568 рублей 21 копейку взыскать в пользу потребителя Мкртчан Л.А., а вторую половину - в пользу Администрации городского округа г. <АДРЕС> области.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
 
    Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
 
    С учётом требований п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
 
    при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;
 
    при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 4 000 рублей.
 
    Из искового заявления Администрации городского округа г. <АДРЕС> области в интересах Мкртчан Л.А. усматривается наличие как требований имущественного характера, так и неимущественного характера, в связи с чем, размер государственной пошлины подлежит определению с учётом требований п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ. Таким образом, исходя из суммы удовлетворённых исковых требований 19409 рублей 26 копеек = (6894 рубля 84 копейки + 275 рублей 80 копеек + 5102 рубля 20 копеек + 7136 рублей 42 копейки), размер государственной пошлины составляет 776 рублей 37 копеек, по неимущественным требованиям (о взыскании компенсации морального вреда) - 4000 рублей, а всего 4776 рублей 37 копеек.
 
    В связи с чем, с ООО «Евросеть-Ритейл» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4776 рублей 37 копеек.
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
решил:
 
    Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Мкртчан Лидии Александровны стоимость товара 6894 рублей 84 копеек, неустойку за нарушение продавцом срока проведения ремонта товара в сумме 275 рублей 80 копеек, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 5102 рублей 20 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в размере 3568 рублей 21 копейки, а всего 17841 рубль 05 копеек.
 
    Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Администрации городского округа г. <АДРЕС> области штраф в размере 3568 рублей 21 копейки.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа г. <АДРЕС> области в интересах потребителя Мкртчан Лидии Александровны к ООО «Евросеть-Ритейл» отказать.
 
    Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход государства государственную пошлину в размере 4776 рублей 37 копеек.
 
             Решение может быть обжаловано во <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через мирового судью.
 
    Решение изготовлено <ДАТА14>
 
 
 
 
             Мировой судья                                                           Т.Г. Елисеева