Решение от 19 марта 2014 года №2-484/2014

    дело № 2-484/2014 принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    19 марта 2014 года город Ярославль
 
    Ленинский районный суд города Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,
 
    при секретаре Медковой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Мустафиной О.В., Бровкиной Е.В., Мустафиной К.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Мустафиной О.В., Бровкиной Е.В., Мустафиной К.Р., в котором просит взыскать в солидарном порядке:
 
    - задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты по договору в размере <данные изъяты>, пени за неуплату основного долга и процентов в размере <данные изъяты>;
 
    - проценты по кредитному договору за время фактического пользования кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты основного долга по ставке 17 % годовых;
 
    - судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Мустафиной О.В. заключен кредитный договор №, по которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых. Кредит был выдан исключительно на строительство жилого помещения в городском поселении. В связи с не предоставлением документов, подтверждающих целевое использование кредита, с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по договору установлена в размере 17 % годовых. Срок возврата кредита согласован сторонами договора до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор свои обязательства исполнил, предоставив кредит заемщику. Заемщиком погашена часть кредита в размере <данные изъяты> и уплачена часть процентов по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по спорному договору составляет <данные изъяты>. В целях обеспечения исполнения данного обязательства между ОАО «Россельхозбанк» и Бровкиной Е.В., Мустафиной К.Р. заключены ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства № и № соответственно. Банк направлял уведомления и заемщику, и поручителям о необходимости погашения просроченной задоллженности, однако до настоящего времени указанное обязательство не исполнено. В связи с чем, возник данный иск.
 
    Представитель ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Ветрова Е.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, дала объяснения об обстоятельствах дела аналогичные изложенным в описательной части решения, дополнительно пояснила, что задолженность до настоящего времени не погашена в заявленном в иске размере.
 
    Ответчик Мустафина О.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что просит взыскать всю задолженность только с нее одной, так как ее сестра Бровкина Е.В. и мать Мустафина К.Р. не должны отвечать по ее долгам. Просила уменьшить размер пени, так как он не соразмерен последствия нарушения обязательства, кроме того, просила учесть ее тяжелое материальное положение, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей
 
    Ответчики Бровкина Е.В., Мустафина К.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
 
    По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и Мустафиной О.В. (заемщик) заключен кредитный договор №
 
    По условиям данного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1.1); размер кредита <данные изъяты> (пункт 1.2); процентная ставка устанавливается в размере 16 % годовых, а случае не подтверждения заемщиком целевого использования кредита – 17 % годовых (пункт 1.3); окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.5); цели кредитования исключительно на строительство жилого помещения в городском поселении (пункт 2.1).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была перечислена ответчику Мустафиной О.В. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 33).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и поручительством.
 
    Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).
 
    Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, в случае, если заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое- либо денежное обязательство по данному договору, пени начисляются кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате денежных средств, начиная со следующего установленным договором дня уплаты соответствующей суммы, пени за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.
 
    В целях обеспечения исполнения данного обязательства ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и Бровкиной Е.В., Мустафиной К.Р. (поручители) заключены договора поручительства № и № соответственно.
 
    По условиям данных договоров поручительства поручители обязались отвечать за исполнение Мустафиной О.В. в полном объеме ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и Мустафиной О.В., при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно (пункт 2.1 договоров поручительства).
 
    В связи с наличием задолженности по кредитному договору вследствие нарушения заемщиком обязательства, подлежит взысканию основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени за неуплату основного долга и процентов в размере <данные изъяты>.
 
    При определении размера задолженности суд принимает расчет составленный истцом, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками не оспорен, судом проверен.
 
    Исходя из изложенного, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.
 
    Исходя из фактических обстоятельств дела, доводов ответчика Мустафиной О.В., суд считает, что имеются основания для применения правил об уменьшении неустойки, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, размер неустойки должен быть уменьшен до <данные изъяты>.
 
    Из письменного расчет задолженности следует, что ответчикам начислена неустойка на просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Анализируя в целом исполнение обязательства основным заемщиком, суд отмечает, что большая часть основного долга, процентов и неустоек им гасилась, в связи с чем, взыскание заявленного банком размера неустойки не отвечает принципу соразмерности, поэтому общая сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, должна быть уменьшена до <данные изъяты>.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из выписки по лицевому счету следует, что заемщиком сроки возврата кредита нарушались, следовательно, имеются фактические и правовые основания для досрочного взыскания с заемщика и поручителей указанной выше суммы задолженности.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются фактические и правовые основания для взыскания с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты по договору <данные изъяты> копеек, пени за неуплату основного долга и процентов в размере <данные изъяты>, а также процентов по данному договору за время фактического пользования кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты основного долга по ставке 17 % годовых, в удовлетворении исковых требований в остальной части должно быть отказано.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере <данные изъяты> (95 %). Данные расходы подтверждены документально платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Мустафиной О.В., Бровкиной Е.В., Мустафиной К.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Мустафиной О.В., Бровкиной Е.В., Мустафиной К.Р. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты по договору <данные изъяты>, пени за неуплату основного долга и процентов в размере <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Мустафиной О.В., Бровкиной Е.В., Мустафиной К.Р. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в солидарном порядке проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за время фактического пользования кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты основного долга по ставке 17 % годовых.
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.
 
    Судья