Решение от 16 июля 2014 года №2-484/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-484/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                      г.о. Тольятти
 
 
               Мировой судья судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области И.В. Гостькова,
 
    при секретаре М.А. Васильевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ОАО «Сбербанк России» к Снежкину <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» и Снежкиным А.С. 17.02.2012 года был заключен кредитный договор <НОМЕР>. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Снежкину А.С. был выдан кредит в размере 85 000 рублей на срок до 17.02.2015 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16.65% годовых. Банк выполни свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдал заемщику денежные средства. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3 кредитного договора <НОМЕР> от 17.02.2012 года имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на 24.04.2014 года составляет 37180,14 рублей из которых: 421,11 руб.неустойка за просроченные проценты, 5215,60 руб., неустойка за просроченный основной долг, 31543,43 руб., просроченный основной долг. Что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 24.04.2014 года. Просил суд взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения <НОМЕР> с Снежкина А.С. сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 17.02.2012 года в размере 37180,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1315,40 рублей, расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от 17.02.2012 года. Представитель истца в судебноезаседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласился. В судебное заседание ответчикне явился. О дне слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Заявлений, ходатайств от него не поступало. Исследовав материалы дела,мировой судья считает, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с ч.2,3 ст.434, ч.3 ст.438 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством постовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению казанных в ней условий договора считается акцептом. В соответствии со ст.ст.307.810 ГК РФ заемщик, в силу обязательства возникшего из договора, обязан уплатить денежные средства займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец имеет право требовать их от заемщика. Материалами дела установлено,что между Снежкиным А.С. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 85000,00 рублей, которую он получил и обязался выплачивать в срок установленный банком, что подтверждается уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, однако в добровольном порядке погасить задолженность Снежкин А.С. отказался. Таким образом, факт получения Снежкиным А.С. кредита и нарушения обязательств подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, платежное поручение (л.д.6) подтверждает то обстоятельство, что истец оплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 1315,40 руб., которую необходимо взыскать с ответчика в пользу истца. На основании изложенного ируководствуясь ст.ст. 233-237, ст. 98 ГПК РФ, ст.ст. 307, 363, 810 ГК РФ, мировой судья,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Снежкину <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить,
 
                Взыскать с Снежкина <ДАТА> в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредиту <НОМЕР> от 17.02.2012 года в размере: 421,11 руб. неустойка за просроченные проценты, 5215,60 руб., неустойка за просроченный основной долг, 31543,43 руб., просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1315,40 руб., а всего 38495 (Тридцать восемь тысяч четыреста девяносто пять) рублей 54 копейки. Расторгнуть кредитный договор<НОМЕР> от 17.02.2012 года. Ответчик вправе подать мировомусудье, принявшему заочное решение, заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения;  либо заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области. Мировой судья: подписьКопия верна
 
    Заочное решение вступило в законную силу «___» ________________2014 г. Заочное решение в законнуюсилу не вступило. Мировой судья:И.В. Гостькова
 
 
    Помощник м/с:                                                                                                        Е.А. Савва