Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 2-484/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-484/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 июня 2014 года г.о. Жигулевск
Мировой судья судебного участка № 61 судебного района г.Жигулевска Самарской области Темрязанская Е.Н.,
с участием представителя истца <ФИО1>, действующей на основании доверенности от 02.06.2014 года,
при секретаре Саяговой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-484/2014 по иску ООО УК «Санита» к Шлычковой <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и электроэнергию в местах общего пользования,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к мировому судье с вышеназванным иском к ответчице, мотивируя свои требования тем, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в г. Жигулевске, состоявшимся 28 января 2011 года, было принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Санита». Во исполнение указанного решения общего собрания собственников многоквартирного дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, был заключен договор управления многоквартирным домом. От имени многоквартирного дома договор подписан председателем общего собрания собственников жилья <ФИО3> Шлычкова О.А. является собственником жилого помещения квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г.Жигулевска. Расчет суммы оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды, ООО УК «Санита» производила по тарифам, утвержденным органами государственной власти и на основании данных общедомовых приборов учета. Несмотря на установленную обязанность по своевременной и полной оплате электроэнергии на общедомовые нужды и содержания жилья, ответчик оплату производил частично. ООО УК «Санита» неоднократно обращалось к ответчику с требованиями о погашении задолженности, оставленными последним без ответа и удовлетворения. Задолженность ответчика по оплате за техническое обслуживание и электроэнергию в местах общего пользования составила 11210,58 руб.
В судебном заседании представитель истца <ФИО1> исковое заявление и доводы, изложенные в нем поддержала в полном объеме.
Ответчица Шлычкова О.А. в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется справка почтового отделения, осуществлявшего доставку повестки ответчице, из которой видно, что извещение о почтовом отправлении было опущено в почтовый ящик ответчицы, но за получением письма никто не явился, и письмо было возвращено в судебный участок за истечением срока хранения (л.д.60,61). Данный факт суд воспринимает как отказ ответчицы от получения повестки, что, в соответствии с ч. 2 ст. <НОМЕР> ГПК РФ, даёт основание считать ответчицу уведомленной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Учитывая мнение представителя истца, а также сроки рассмотрения гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которых возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником квартиры по адресу: г. Жигулевск, ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР> кв. <НОМЕР> является ответчица Шлычкова О.А. Из поквартирной карточки представленной ОУФМС России по <АДРЕС> области, следует, что в указанном жилом помещении зарегистрирована Шлычкова О.А. (л.д. 56).
Протоколом заочного голосования общего собрания собственников многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Жигулевска подтверждается, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в г. Жигулевске, состоявшимся 28 января 2011 года, было принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Санита». 01 февраля 2011 года был заключен договор управления многоквартирным домом, с указанием перечня работ по содержанию общего имущества дома и их стоимости. В договоре указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (л.д. 33,34-35,36-38).
Истцом в обоснование исковых требований по исполнению обязательств указанных в договоре от 01.02.2011г. представлен отчет за 2011-2013г.г. по затратам на содержание и ремонт общего имущества жилого дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, г. Жигулевска, в котором указаны объемы выполненных работ по содержанию и текущему ремонту МКД, суммы израсходованных средств.
Наличие неисполненных ответчицей обязательств по оплате представленных услуг за техническое обслуживание и электроэнергию в местах общего пользования за период с февраля 2011 года по апрель 2013 года в размере 11210,58 руб. подтверждается расчетом (л.д. 31). Ответчица в судебное заседание не явилась, доказательств в опровержение представленного расчета суду не представила.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчица не исполняет обязанностей по оплате услуг за техническое обслуживание и электроэнергию в местах общего пользования, образовалась задолженность, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска до вынесения решения, с ответчицы также подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 448,42 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО УК «Санита» удовлетворить.
Взыскать со Шлычковой <ФИО2> в пользу ООО УК «Санита» задолженность по оплате за техническое обслуживание и электроэнергию в местах общего пользования за период сфевраля 2011г. по апрель 2013г. в размере 11 210 (одиннадцать тысяч двести десять) руб. 58 коп.
Взыскать со Шлычковой <ФИО2> в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 448 руб. 42 коп.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Жигулевский городской суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи в Жигулевский городской суд Самарской области жалобы через мирового судью.
Заочное решение принято и изготовлено 25 июня 2014 года.
Мировой судья Е.Н. Темрязанская
