Решение от 26 июня 2014 года №2-484/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-484/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Клин Московской области 26 июня 2014года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области Белоусова Н.В.,
 
    при секретаре Новоторцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-484/75-14 по иску Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области «Мособлгаз» к Беловой Е.С. о взыскании задолженности по оплате за газ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в суд с иском к Беловой Е.С. о взыскании задолженности по оплате за газ за период с <ДАТА2> по состоянию на <ДАТА3> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, указав, что ответчик является абонентом по договору газоснабжения, однако за ним образовалась указанная задолженность.  
 
    В судебном заседании представитель истца от заявленных исковых требований отказался, пояснив, что после подачи иска ответчиком задолженность оплачена добровольно, просил взыскать расходы по госпошлине.
 
    Ответчик Белова Е.С. в судебном заседании представила квитанцию об оплате задолженности, просила производство по делу прекратить.  
 
    Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, мировой судья приходит к следующему.
 
    Из материалов гражданского дела следует, что в жилом помещении по адресу: <АДРЕС>  зарегистрированы Белова Е.С. и несовершеннолетние Б.  и Б., что подтверждается копией финансового лицевого счета, выданной <ДАТА4>  (л.д.7).
 
    В период с <ДАТА2> по <ДАТА5> ответчик не выполнял своей обязанности по внесению платы за газ, в связи с чем, за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на <ДАТА3> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>., что подтверждается расчетом, историей лицевого счета  (л.д.5,6).
 
    Ответчик после обращения истца с иском в суд, на день рассмотрения гражданского дела в суде, погасила задолженность по оплате за газ, в связи с чем, представитель истца просит производство по делу прекратить.
 
    Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, мировой судья
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Прекратить производство по делу по иску Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области «Мособлгаз» к Беловой Е.С. о взыскании задолженности по оплате за газ, в связи с отказом  истца от иска.
 
    Взыскать с Беловой Е.С. в пользу Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области «Мособлгаз» расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Клинский городской суд через мирового судью судебного участка № 75 Клинского судебного района в течение 15 дней со дня оглашения.
 
 
          Мировой судья                                                                            Н.В.<ФИО1>