Решение от 06 мая 2014 года №2-484/2014

    Р Е Ш Е Н И Е №2-484/2014
 
Именем Российской Федерации
 
    06 мая 2014 года Ишимский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Хромова С.А.,
 
    при секретаре Фроловой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беликова В.Б. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Беликов В.Б. обратился в суд с иском к Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, мотивируя требования тем, что Решением начальника Управления ГУ УПФР в <адрес> от 19.12.2013г. Беликов В.Б. привлечен к ответственности в соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального закона от 24.07.2009г. №<данные изъяты>, в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей за нарушение плательщиком страховых взносов установленного законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или закрытии им счета в банке.
 
    Считает решение о привлечении к ответственности незаконным, так как ему не были направлены копии акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства РФ, и уведомление о времени и месте рассмотрения акта, так самым он был лишен возможности приносить свои возражения и пояснения относительно существа нарушения.
 
    Так же считает, что при вынесении решения не были учтены смягчающие его вину обстоятельства.
 
    Истец Беликов В.Б. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в <адрес> Богданова В.В. с исковыми требованиями Беликова В.Б. не согласна, поскольку и копия акта и уведомление о дате рассмотрения акта были высланы Беликову В.Б. заказным письмом, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений от 19.11.2013г.
 
    Суд, изучив письменные доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.
 
    Согласно сообщения банка ОАО «Агропромредит» о закрытии счета, Беликов В.Б. закрыл счет 26.12.2012г. (л.д. 26).
 
    Согласно п. 1, ч. 3, ст. 28 Федерального закона от 24.07.2009г. №<данные изъяты>» Плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя: об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. Индивидуальные предприниматели сообщают в орган контроля за уплатой страховых взносов о счетах в банке, используемых ими в предпринимательской деятельности;
 
    Согласно акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 13.11.2013г. следует, что Беликов В.Б. не представлены письменное сообщение об открытии (хакрытии) счета в банке., чем нарушены требования п.п. 1, ч. 3, ст. 28 Федерального закона от 24.07.2009г. №<данные изъяты>» (л.д. 27-28).
 
    Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2009г. №<данные изъяты>» Акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
 
    Руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
 
    Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.
 
    Согласно журнала исходящей корреспонденции ГУ УПФ РФ в <адрес> 18.11.2013г. исх. № Беликову В.Б. были направлены акт от 13.11.2013г. и уведомление о вызове плательщика (л.д. 45).
 
    Согласно списка внутренних почтовых отправлений от 19.11.2013г. Беликову В.Б. ГУ УПФ РФ в <адрес> было направлено заказное письмо (л.д. 20).
 
    Согласно ответа Ишимский почтампт УФПС <адрес> заказное письмо на имя Беликова В.Б. не было вручено по причине отсутствия дома адресата, уведомление дважды отпущено в почтовый ящик, за получением почтового отправления Беликов В.Б. не явился (л.д. 43).
 
    Суд считает, что ГУ УПФ РФ в <адрес> приняли достаточные меры для вручения Беликову В.Б. копии акта и уведомления р\о вызове плательщика.
 
    Согласно ст. 46.1 Федерального закона от <данные изъяты>. №<данные изъяты>» (в редакции от 28.12.2013) Нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим Федеральным законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Материалами дела установлено и не оспаривается Беликовым В.Б., что в установленные сроки он не сообщил в ГУ УПФ РФ в <адрес> о закрытии счета в банке.
 
    Тем самым суд считает, что обстоятельства нарушения Беликова В.Б. действующего законодательства установлены, нарушений процедуры привлечения к ответственности со стороны ГУ УПФ РФ в <адрес> не установлено, поэтому в удовлетворении исковых требований Беликова В.Б. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах следует отказать
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 28, 39, 46.1 Федерального закона от 24.07.2009г. №<данные изъяты> (в редакции от 28.12.2013), суд
 
РЕШИЛ:
    В удовлетворении исковых требований Беликова В.Б. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение десяти месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2014 года.
 
    Председательствующий Хромов С.А.
 
    Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-484/2014 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
 
    Копия верна:
 
    Судья Ишимского городского суда Хромов С.А