Решение от 29 июля 2014 года №2-484/2014

    Решение вступило в законную силу: 08.09.2014 года.
 
    Дело № 2- 484/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 июля 2014 года г. Облучье
 
    Облученский районный суд Еврейской автономной области
 
    в составе судьи Никитченко А.А.,
 
    при секретаре Колесниковой Л.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Давыдюк В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, -
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество (далее – ОАО) «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Давыдюк В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита. Требования мотивированы тем, что ДАТА между ОАО «МТС-Банк» и Давыдюк В.В. был заключен договор потребительского кредита № Х, по которому банк принял на себя обязательство выдать заемщику кредит в сумме Х рублей, а заемщик должен был возвратить полученную сумму ДАТА и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых. Свое обязательство по кредитному договору банк выполнил, кредит выдан путем зачисления на счет заемщика. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом по кредитному договору исполнял недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита, процентов за пользование кредитом. Гашение основного долга и процентов по кредиту производилось в период с ДАТА по ДАТА. Остаток задолженности по основному долгу составляет Х рубль Х копейки, задолженность по начисленным процентам составляет Х рубля Х копейки. Общая сумма задолженности Давыдюк В.В. перед ОАО «МТС-Банк» по состоянию на ДАТА составляет Х рублей Х копеек. До настоящего времени, несмотря на неоднократные предупреждения банка, заемщиком не выполнены обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. На основании чего просит суд взыскать с Давыдюк В.В. сумму долга по кредитному договору в размере Х рублей Х копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере Х рублей Х копеек, а всего Х рубль Х копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца – ОАО «МТС-Банк» не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
 
    Ответчик Давыдюк В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограмме исковые требования признает в полном объеме, просил дело рассмотреть без его участия. Ранее, в судебном заседании ДАТА пояснил, что кредит брал на ремонт и приобретение мебели, первое платил, а потом не смог погашать кредит из-за возникших финансовых трудностей и проблем с работой. С расчетом суммы иска, представленным банком согласен, возражений не имеет.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «МТС-Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ в отношении договора займа.
 
    В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).
 
    Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В судебном заседании установлено, что ДАТА между ОАО «МТС–Банк» (Кредитор) и Давыдюк В.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор № Х, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме Х рублей, под 21 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит в срок ДАТА и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1.1, 1.2 договора); кредит выдается Заемщику на условиях срочности, возвратности, платности, целевого характера и обеспеченности (п. 2.1. договора); погашение суммы задолженности по кредиту осуществляется Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами не позднее 23 числа месяца, следующего за расчетным периодом начисления процентов (п. 3.1. договора); размер ежемесячного платежа на дату подписания договора составляет Х рублей 00 копеек и приводится в Приложении 1, являющемся неотъемлемой частью Договора (п. 3.1.1. договора); проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за датой выдачи кредита, до даты окончательного возврата кредита включительно (п. 3.4. договора).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
 
    Из банковского ордера № Х от ДАТА следует, что ОАО «МТС-Банк» свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнило в полном объеме, перечислив на счет заемщика Давыдюк В.В. денежные средства в размере Х рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, кредит и проценты погашались до ДАТА, что подтверждается расчетом банка.
 
    Согласно данному расчету, у Заемщика перед Кредитором по состоянию на ДАТА образовалась задолженность в сумме Х рублей Х копеек, в том числе: Х рубль Х копейки - основной долг по кредиту; Х рубля Х копейки - долг по процентам за пользование кредитом.
 
    Суд доверяет расчету, представленному истцом, он составлен надлежащим лицом, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком данный расчет не оспорен, своего расчета им суду не представлено.
 
    В силу п. 7.5 кредитного договора, при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередного ежемесячного платежа по основному долгу, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами.
 
    Оценивая вышеуказанные фактические обстоятельства и доказательства по делу, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком Давыдюк В.В. обязательств, предусмотренных кредитным договором № Х от ДАТА, а именно, неуплата им, как заемщиком, кредита и процентов, невыполнение своих обязательств по кредитному договору, в соответствии с вышеуказанными требованиями гражданского законодательства Российской Федерации и условиями заключенного кредитного договора дают банку право требовать взыскания с ответчика возврата кредита (основного долга) и начисленных процентов за пользование кредитом.
 
    На основании изложенного, исходя из представленных истцом доказательств, суд считает, что исковые требования ОАО «МТС-Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме со взысканием с Давыдюк В.В. задолженности по кредитному договору № Х от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере Х рублей Х копеек.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Из материалом дела установлено, что согласно платежному поручению № Х от ДАТА при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере Х рублей Х копеек, следовательно, с учетом требований п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов.
 
    На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 807, 809-811,819, 820 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд -
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Давыдюк В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита - удовлетворить.
 
    Взыскать с Давыдюк В.В. в пользу открытого акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № Х от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме Х рублей Х копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере Х рублей Х копеек, а всего взыскать Х рубль Х копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья А.А. Никитченко