Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 2-484/2014
Дело № 2 - 484/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июня 2014 года
Собинский городской суд Владимирской области
в составе
председательствующего Дементьевой В.В.,
при секретаре Бусуриной Е.А.,
с участием
истца Малышева А.С.,
представителей истца Логиновой Д.А., Степановой А.А.,
ответчика Евстигнеева И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области дело по иску Малышева А. С. к Евстигнееву И. Н. о взыскании долга, процентов за пользование суммой займа, процентов за просрочку возврата суммы займа,
у с т а н о в и л:
Малышев А.С. обратился в суд с иском к Евстигнееву И.Н. о взыскании долга в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование суммой займа в сумме <данные изъяты>, процентов за просрочку возврата суммы займа в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. В подтверждении взятых на себя обязательств ответчиком была выдана расписка. Согласно условиям займа срок погашения долга истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. Расписка, подписанная Евстигнеевым И.Н., не содержит условий о безвозмездности сделки, то есть без уплаты процентов на них. Указанием ЦБ РФ от 14 сентября 2012 года № 2873-У установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых, таким образом, проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составят <данные изъяты>. До настоящего времени долг не возвращен в связи с чем, за просрочку возврата займа сумма процентов составляет <данные изъяты>. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.
Истец Малышев А.С., поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснений не представил, свои интересы в суде доверил представлять Логиновой Д.А., Степановой А.А.
В судебном заседании представитель истца Малышева А.С. Логинова Д.А. исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила, дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. Евстигнеевым была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере <данные изъяты>, согласно которой срок истек ДД.ММ.ГГГГ<...> обязательство по возврату суммы займа в указанный срок исполнено не было. До настоящего времени долг не возвращен, проценты не уплачены. Просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца Малышева А.С. Степанова А.А. поддержала полностью объяснения представителя Логиновой Д.А., просила иск удовлетворить.
Ответчик Евстигнеев И.Н. исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что расписку написал лично. Он и истец являлись соучредителя общей фирмы по производству мебели, каждый имел равную долю. Фирма нуждалась в кредите, а так как у истца была испорчена кредитная история, поэтому им не давали большой кредит. Он предложил Малышеву выйти из числа учредителей, в связи с чем, и написал расписку. Малышев согласился. Посторонние лица выкупили у Малышева А.С. его долю за один миллион рублей и оплатили его долги поставщикам на сумму <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>. Деньги передавались без его участия, но подразумевалось, что расписка должна быть уничтожена. Деньги по расписке не передавались. Просил в иске отказать.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные суду доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Малышевым А.С. и Евстигнеевым И.Н. был заключен договор займа денежных средств. В соответствии с представленной суду распиской от ДД.ММ.ГГГГ истец Малышев А.С. предоставил ответчику Евстигнееву И.Н. заем в сумме <данные изъяты>, а ответчик обязалась вернуть долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Ответчик от исполнения обязательств по возврату долга уклонился, в установленный срок сумму долга не вернул, что сторонами не оспаривается. Дополнительных соглашений о продлении срока долгового обязательства суду не представлено.
В ходе рассмотрения дела ответчик оспаривал расписку по ее безденежности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу пункта 2 данной нормы, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Пунктом 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Факт получения ответчиком спорных денежных сумм в достаточной степени подтверждается представленным суду оригиналом расписки, оформленной собственноручно ответчиком, что не оспаривалось им в судебном заседании. При этом ответчик понимал характер и значение своих действий и должен был осознавать последствия заключения такого договора.
При этом выдача кредитору расписки подтверждает факт передачи денежных средств. Каких-либо неточностей, дающих основание усомниться в действительной общей воле сторон на заключение именно договора займа, материалы дела в себе не содержат. Оснований для придания содержащимся в расписке выражениям какого-либо иного смысла у суда не имеется.
Поскольку реальный характер и действительность договора займа судом установлена, суд признает представленную истцом расписку в качестве допустимого и относимого по делу доказательства, подтверждающего факт заключения договора займа.
При этом суд полагает необходимым отметить, что в силу ст. 812 ГК РФ свидетельские показания Б., Б. не могут служить допустимыми доказательствами безденежности долговой расписки, и, кроме того, к предмету иска отношения не имеют, а свидетельствуют лишь об отношениях, сложившихся между истцом и свидетелями по поводу выкупа доли в предприятии.
По объяснениям сторон долг и проценты на момент рассмотрения спора в суде ответчиком не возвращены, имеющаяся в материалах дела подлинная расписка подтверждает то обстоятельство, что ответчик долг и проценты истцу не вернул.
Обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения ответчика от возврата полученного займа, судом не установлены.
В соответствии с часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Ответчик добровольно заключил договор займа на приведенных выше условиях, которые стали обязательными для него, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга по расписке в сумме <данные изъяты> основаны на законе и договоре.
Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов, суд также находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд выносит решение по заявленным истцом требованиям.
Частью 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ NN - У ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время установлена в 8,25 % годовых.
Согласно представленному суду расчету, исходя из суммы задолженности в <данные изъяты>, периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 8,25 % годовых, размер процентов составит <данные изъяты>). Суд принимает расчет истца, признает его верным, считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из расчета, представленного истцом, исходя из суммы задолженности в <данные изъяты>, периода со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, размер процентов за просрочку возврата суммы займа составит <данные изъяты>). Суд признает указанный расчет верным, полагает необходимым взыскать проценты за просрочку возврата суммы займа в сумме <данные изъяты> с ответчика.
В судебном заседании ответчиком представленный истцом расчет процентов не оспорен, свой расчет процентов не представлен.
Исходя из установленных судом обстоятельств и положений законодательства, поскольку на момент рассмотрения спора в суде сумма долга ответчиком истцу не возвращена, суд находит исковые требования Малышева А.С. о взыскании долга, процентов за пользование суммой займа, процентов за просрочку возврата суммы займа, законными и обоснованными, признает необходимым иск удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Малышева А. С. удовлетворить.
Взыскать с Евстигнеева И. Н. в пользу Малышева А. С. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в сумме <данные изъяты>, проценты за просрочку возврата суммы займа в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: В.В. Дементьева
