Решение от 23 мая 2014 года №2-484/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-484/14г.  
 
                                                         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
                                                    Именем  Российской  Федерации
 
    23 мая 2014 года                                                                                                     г. Саратов<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка №3 Октябрьского района г. Саратова Дудукова С.Д.,
 
    при секретаре Кузнецовой Л.В.,
 
    с участием  истца Дудочкина П.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дудочкина <ФИО1> Семеновой <ФИО2> о защите прав потребителей, 
 
установил:
 
               Дудочкин П.В. обратился в суд к индивидуальному предпринимателю Семеновой Н.С. о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 12.11.2013 года истец заключил с ответчиком договор купли-продажи мягкой мебели - дивана «Мадрид», стоимостью 27750 рублей. В этот же день истец внес предоплату в 100% в размере 27750 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №585 от 12.11.2013 года. Кроме того, истцом были оплачены услуги по доставке, подъему и сборке мебели в размере 850 рублей. В соответствии с п.2.1 Договора продавец обязан передать товар истцу в собственность мебель в течение 20 рабочих дней с момента внесения предоплаты, т.е. в срок 9.12.2013 года. В указанный срок и до настоящего времени ответчик мебель истцу не передал. Истец вынужден был обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика в его пользу денежной суммы в размере 27750 рублей в связи с отказ от исполнения договора купли-продажи, неустойки за период с 09.12.2013 года по 09.04.2013 годав сумме 16927 рублей, расходов за услуги по доставке, подъему ми сборке мебели в сумме 850 рублей, почтовых расходов в сумме111 рублей 44 копейки, стоимости выписки из ЕГРИП в размере 440 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей и  штрафа.
 
       Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить, согласен на заочный порядок рассмотрения дела.
 
             Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно предъявленного иска не представила.
 
              С учетом мнения истца, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.       
 
              Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
              Статья 2 ГПК РФ обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.
 
              В соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.
 
              Согласно со ст.18 Конституции РФ правосудие является условием, обеспечивающим непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина.
 
               В соответствии со ст. 2,7,8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10.12.1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенной настоящей Декларацией, без какого-то ни было различия. Все люди равны перед законом  и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах  компетентными национальными судами в случае  нарушения его основных прав, предоставляемых ему Конституцией или законом.
 
             Согласно ст. 2 Конституцией РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
 
             Из ст. 45 Конституции РФ следует, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
 
              В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания  своих требований и возражений.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
               В соответствии с положениями, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации:
 
    Статья 454: По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Статья 455: Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Статья 456: Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
 
    Статья 487: В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи; недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
 
    В соответствии с п.2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
 
    передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
 
    возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    В судебном заседании установлено, 12.11.2013 года между ответчиком ИП Семеновой Н.С. и истцом Дудочкиным П.В. был заключен договор купли-продажи №0883мягкой мебели - дивана «Мадрид», по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателю товар, а Покупатель обязался принять товар и оплатить стоимость.
 
    Согласно п.2.1 вышеуказанного договора купли-продажи Продавец обязался в течение 20 рабочих дней с момента подписания настоящего договора подготовить товар к передаче Покупателю на складе, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. <АДРЕС>.
 
    Пунктом 3.1, 3.2 предусмотрено, что цена товара составляет 27750 рублей и в момент заключения Договора Покупатель производит предварительную оплату в размере 100% .  
 
    Во исполнение данного договора, истец 12.11.2013года внес ответчику 100% оплату в сумме 27750 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д.12).
 
    Кроме того, пунктом 4.1 вышеуказанного договора было предусмотрено, что доставка является платной услугой, и истец 12.11.2013 года дополнительно оплатил ответчику 850 рублей за доставку, что также подтверждается квитанцией (л.д.12).
 
    Как следует из материалов дела, товар истцу до настоящего времени   доставлен не был.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по передаче товара потребителю в установленный договором срок, что свидетельствует о нарушении со стороны ответчика прав истца на приобретение товара.
 
    На основании установленных по делу обстоятельств и указанных выше положений законодательства Российской Федерации, исковые требования Дудочкина П.В. о взыскании с ответчика ИП Семенова Н.С. в его пользу денежных средств оплаченных за товар в размере 27750 рублей, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п.3 ст.23.1 Закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере, половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не передал в предусмотренный договором купли- продажи предварительно оплаченного товара срок, что в соответствии с п.3 ст.23.1 Закона, за каждый день просрочки ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты не переданного товара, исходя из расчета, что 0,5% от суммы предварительной оплаты составляет 138,75 рублей.   
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара истцу.
 
    Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки с 09.12.2013 года по 09.04.2014 года подлежат взысканию в размере 16927 рублей 50 копеек (138,75 х 122 дня = 16927 рублей).  
 
     В соответствии со ст.15 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда.
 
    В судебном заседании бесспорно было установлено наличие у истца, как потребителя, нравственных страданий, наступивших вследствие нарушения его прав ответчиком. Так, с учетом принципов разумности и справедливости, установленных судом обстоятельств по делу, а именно длительное неудовлетворение ответчиком законных требований истца, невозможность Дудочкиным П.В. пользоваться товаром, что повлекло к возникновению бытовых неудобств, переживаниям истца, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.
 
              Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика  расходов по отправке претензии в сумме 111 рублей 44 копейки, стоимости выписки из ЕГРИП в размере 440 рублей.
 
        В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
         Таким образом, мировой судья приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по отправке претензии в сумме 111 рублей 44 копейки, стоимости выписки из ЕГРИП в размере 440 рублей.
 
    В силу п. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.  
 
    Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу Дудочкина П.В. штраф в пользу истца в размере 22838 рублей 75 копеек,  
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1740 рублей 03 копейки.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, мировой судья,
 
                                                                      решил:
 
               Исковые требования Дудочкина <ФИО1> Семеновой <ФИО2> о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Семеновой <ФИО2> в пользу Дудочкина <ФИО3> уплаченную денежную сумму в размере 27750 рублей 00 копеек, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойку за период с 09.12.2013 года по 09.04.2014 года в размере 16927 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в сумме 111 рублей 44 копейки, стоимость выписки из ЕГРИП в сумме 440 рублей, штраф в сумме 22838 рублей 75 копеек,  всего на сумму 69067 (шестьдесят девять тысяч шестьдесят семь) рублей 65 копеек.
 
    В остальной части иска - отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Семеновой <ФИО2> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1740 рублей 03 копейки.
 
    Ответчик  вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
                Заочное решение может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца  по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через мирового судью вынесшего решение.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                    С.Д. Дудукова
 
 
    Мотивированное заочное решение изготовлено 27.05.2014 года.