Решение от 03 июня 2014 года №2-484/2014

    Дело №2-484/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «03» июня 2014 года г.Карасук
 
    Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    судьи                          Фуст Е.Г.,
 
    с участием представителя истца адвоката Апреловой Ю.П., действующей на основании ордера № 021746 от 26.05.2014г. и удостоверения № 25 от 01.11.2002г.
 
    при секретаре         Лиждвой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Андрея Олеговича к Администрации Карасукского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру по праву приватизации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Сергеев А.О. обратился в суд с иском к Администрации Карасукского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру по праву приватизации. В обоснование требования он указал, что в 1997г. его мать Хаунова И.П. получила в администрации г.Карасука квартиру № в доме № по ул.<адрес>, в которую вселилась вместе с ним. С тех пор они проживают в указанной квартире постоянно, но зарегистрированы в другом месте - по <адрес>. Ранее необходимости регистрироваться в данном жилом помещении не было. Никаких документов на квартиру не сохранилось, так как данное жилье принадлежало ГОРЕМУ, было списано при дислокации поезда в <адрес>, в реестр муниципальной собственности не внесено, а фактически брошено. В 2013г. мать истца решила приватизировать квартиру, но, оказалось, что сделать этого не может, так как данная квартира не внесена в реестр муниципальной собственности, то есть, собственника не имеет. Хаунова И.П. подготовила все документы, но оформить квартиру в собственность не имеет возможности. Адвокат направляла запрос по их прежнему месту жительства, где он и мать Хаунова И.П. уже участвовали в приватизации жилого помещения по адресу:<адрес>, договор приватизации зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. На момент приватизации указанного жилого помещения истцу – Сергееву А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было 11 лет. Хаунова И.П. право на приватизацию использовала и против удовлетворения его иска не возражает. Указанная квартира общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>., имеет инвентарный номер №.
 
        Истец просит признать за ним право собственности на квартиру №, находящуюся в жилом доме №, по ул.<адрес>
 
        Свое исковое требование он основывает на положениях ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ».     
 
        Исковое требование подтверждается копиями свидетельства о рождении, технического паспорта на квартиру, информации Карасукского отдела ОГУП «Техцентр по НСО», уведомлением Управления Росреестра по Новосибирской области об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру№ дома № по ул.<адрес>, справкой администрации Карасукского района Новосибирской области о том, что Сергеев А.О. свое право приватизации жилого помещения на территории г.Карасука Карасукского района Новосибирской области не использовал, справкой администрации <данные изъяты> о том, что Хаунова И.П. использовала свое право на приватизацию квартиры по адресу:<адрес>, договор передачи жилого помещения в собственность граждан зарегистрирован в администрации <адрес> с <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., жилое помещение в равных долях передано в собственность 1, Хауновой Ирине Петровне, Сергееву Андрею Олеговичу (ДД.ММ.ГГГГ г/р), 2.
 
    В судебном заседании представитель истца, адвокат Апрелова Ю.П., исковые требования поддержала. Полагала, что они основаны на законе, обоснованны представленными доказательствами, а потому подлежат удовлетворению.
 
        В судебное заседание не явились истец Сергеев А.О, третье лицо Хаунова И.П., представитель ответчика – администрации Карасукского района Новосибирской области, которые были извещены о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, согласно положениям ч.5 ст.167 ГПК РФ.
 
        Третье лицо Хаунова И.П. не возражает против удовлетворения искового требования Сергеева А.О., о чем указала в заявлении от 26.05.2014г.
 
        Представитель ответчика, глава Карасукского района Новосибирской области, А.П. Гофман, представил суду заявление, в котором указал о том, что исковое требование Сергеева А.О. он признаёт. Последствия признания ответчиком иска и принятие его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении.
 
        Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
        В данном случае признание иска представителем ответчика может быть принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, требования ст.39 ГПК РФ выполнены.
 
        Признание иска представителем ответчика, заявлено в рамках полномочий, предоставленных ему как руководителю юридического лица.
 
        Суд принимает признание иска представителем ответчика, главой Карасукского района Гофманом А.П.
 
        Согласно положениям ч.3 ст.173 ГПК РФ в случае принятия признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований истца.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.194-197, ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковое требование Сергеева Андрея Олеговича удовлетворить.
 
        Признать за Сергеевым Андреем Олеговичем право собственности на однокомнатную квартиру №, находящуюся в жилом доме №, по ул.<адрес>, общей площадью <данные изъяты>
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
 
    СУДЬЯ: подпись
 
    КОПИЯ ВЕРНА:
 
    СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА
 
    НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ          Е.Г.ФУСТ
 
    СЕКРЕТАРЬ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ                М.А. ЛИЖДВОЙ