Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 2-484/2014
Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гр. дело № 2-484/14
30 июня 2014г. г. ТуймазыРБ
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №7 судебного района Туймазинский район и г. Туймазы РБ, Габдуллиной Н.Р.
при секретаре Вахитовой З.Т.,
представителя истца по доверенности Василевской Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галеева <ФИО1> к ООО «Росгосстрах» в защиту прав потребителей о взыскании страховой суммы, штрафа, неустойки,
у с т а н о в и л :
Галеев Р.Х. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что<ДАТА2> в 17 часов 50 минут в г. <АДРЕС> по <АДРЕС>, 47 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:
1. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> собственник <ФИО2>, под его управлением.
2. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, собственник Галеев Р.Х., под его управлением.
Виновным лицом в данном ДТП был признан <ФИО2>, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА3> (нарушен п.8.3 ПДД РФ, ответственность по п.3 ст. 12.14 КоАП РФ), составленным инспектором ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району.
Гражданская ответственность <ФИО2> владельца транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> была застрахована в страховой компании ЗАО «СК «Уралсиб», что подтверждается полисом серии ССС <НОМЕР> (данные о полисе указаны согласно справки о ДТП).
В результате случившегося ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.
Стоимость восстановительных работ, по данным оценки, организованной страховой компанией ООО «Росгосстрах» составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается актом о страховом случае.
Данную сумму выплатило ООО «Росгосстрах» по принципу прямого возмещения убытков ( ст. 14.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г<ДАТА> №40 — ФЗ), что подтверждается прилагаемым актом о страховом случае.
Фактически же величина ущерба, причиненного автомобилю истца, в части восстановительного ремонта составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также величина утраты товарной стоимости в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается отчетом <НОМЕР> от <ДАТА5> об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшего в результате повреждения автомобиля в составе стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости, составленным независимым оценщиком.
Таким образом, фактически причиненный истцу ущерб в части ремонта превысил выплаченную страховой компанией сумму на <ОБЕЗЛИЧЕНО>., плюс величина УТС в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Итого недоплаченная сумма составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Кроме того, в связи с необходимостью обращения в суд, истцом были понесены дополнительные расходы, а именно: оплачена стоимость проведения независимой оценки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., стоимость услуг по юридической помощи в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., стоимость услуг нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается соответствующими документами.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., величину утраты товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неустойку до момента вынесения решения судом, штраф, расходы на составление независимой оценки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., стоимость по оказанию юридической помощи в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., стоимость услуг нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Истец Галеев Р.Х. на судебное заседание не явился, представил заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие
Представитель истца по доверенности Василевская Л.Р. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, представил письменный отзыв, в котором указал, что ответчик с иском Галеева Р.Х. не согласен в связи с тем, что произвело страховую выплату истцу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Заявил о снижении размера штрафа и неустойки на основании ст.333 ГК РФ, о завышенности и необоснованности суммы расходов по оплате услуг представителя. На основании изложенного, ответчик ООО «Росгосстрах» просил Галееву Р.Х. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Третьи лица <ФИО2>, представитель ЗАО «СГ «УралСиб», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.
Заслушав, представителя истца Василевской Л.Р., исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 935 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА6> владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним.
На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ, п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Федеральным законом от 25.04.2002 г № 40-ФЗ (ред. от 07.05.2013) об ОСАГО допускается оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В этом случае размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей (п.п. 8-10 ст. 11 ФЗ).
В силу п. 2.1 и п. 2.2 ст. 12 данного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п.п. 4,5 ст. 12 указанного закона, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра, (п. 4 в ред. Федерального закона от <ДАТА10> N 306-ФЗ). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Подпунктом б пункта 63, пунктом 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
К реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля относится утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, о чем указано в п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2005 г., утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <ДАТА11>
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <ДАТА2> в 17 часов 50 минут в г. <АДРЕС> по <АДРЕС>, 47 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:
3. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> собственник <ФИО2>, под его управлением.
4. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, собственник Галеев Р.Х., под его управлением.
Виновным лицом в данном ДТП был признан <ФИО2>, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА3>
Гражданская ответственность <ФИО2> владельца транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> была застрахована в страховой компании ЗАО «СК «Уралсиб», что подтверждается полисом серии ССС <НОМЕР>.
В результате случившегося ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.
Стоимость восстановительных работ, по данным оценки, организованной страховой компанией ООО «Росгосстрах» составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается актом о страховом случае.
Данную сумму выплатило ООО «Росгосстрах» по принципу прямого возмещения убытков ( ст. 14.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г<ДАТА> №40 — ФЗ), что подтверждается прилагаемым актом о страховом случае.
Фактически же величина ущерба, причиненного автомобилю истца, в части восстановительного ремонта составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также величина утраты товарной стоимости в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается отчетом <НОМЕР> от <ДАТА5> об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшего в результате повреждения автомобиля в составе стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости, составленным независимым оценщиком.
В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает заключение оценщика ИП <ФИО3>.. <НОМЕР> от <ДАТА5> как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля истца. Указанные документы составлены по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное, о чем указано в ст. 12 названного закона.
Согласно ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
В соответствии с п.5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г № 40-ФЗ (ред. от 07.05.2013) об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимымвзыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Галеева Р.Х. разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., утрату товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в силу п.5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г № 40-ФЗ (ред. от 07.05.2013) об ОСАГО убытки истца по оплате услуг оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а так же в силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> в силу ст.100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности и объема работ в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Кроме того, исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно Обзора судебной практики за третий квартал 2012г., утвержденного Президиумом ВС РФ <ДАТА13>, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.
Неустойка за период с <ДАТА14> (<ДАТА15> день обращения с заявлением + 30 дней, предоставленных ч. 2 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») по <ДАТА16> составляет сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. исходя из расчета: 120 000 руб. * 8,25% / 75 * 66 дней.
В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА17> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Учитывая, что судом в ходе рассмотрения дела не установлена исключительность обстоятельств, с учетом которых суд мог бы снизить размер неустойки, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ.
Из п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, о чем следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
В связи с тем, что требование истца в добровольном порядке ответчиком не было удовлетворено и с учетом удовлетворения судом требований истца о взыскании разницы стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, расходов истца по оплате услуг оценщика, суд считает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Галеева Р.Х. необходимо взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере<ОБЕЗЛИЧЕНО>. ( <ОБЕЗЛИЧЕНО> :2).
Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Галеева <ФИО1> к ООО «Росгосстрах» в защиту прав потребителей о взыскании страховой суммы, штрафа, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Галеева <ФИО1> недоплаченную сумму ущерба в части восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в части утраты товарной стоимости в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы на составление независимой оценки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неустойку за просрочку исполнения условий договора страхования в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,услуги нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> итого <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Туймазинский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка № 7 судебного района Туймазинский район и г. Туймазы РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.Мировой судья Н.Р.Габдуллина
