Решение от 21 мая 2014 года №2-484/2014

Дело № 2-484/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
    ......... ст. Курская
 
    Курский районный суд......
 
    в составе председательствующего судьи Цамалаидзе В.В.,
 
    при секретаре Смыченко О.Ю.,
 
    с участием истца Прокопенко А.А.,
 
    представителя ответчика Павлинской О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопенко А. А.ча к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ по ...... о зачете периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, и признании незаконным решения ответчика об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Прокопенко А.А. в иске указал, что ......... он обратился к ответчику за назначением трудовой пенсии по старости. Ответчик отказал ему в назначении досрочной пенсии, не засчитав в специальный стаж периоды его работы с ......... по ......... в должности прораба; с ......... по ......... в должности начальника «ПМУ-10 объединения «Ставрополькоопстрой», в связи с тем, что печать организации на записи об увольнении не читается и документально не подтверждается данный период работы. Таким образом, считая, что вышеуказанные периоды его работы не могут быть засчитаны в льготный стаж, дающий право на досрочное обеспечение, специалисты ПФР исчислив стаж, указали, что он не достаточен для досрочного пенсионного обеспечения. Решение ПФР считает необоснованным, поскольку работая в должности прораба, а затем в должности начальника «ПМУ-10 объединения «Ставрополькоопстрой», он работал с вредными и тяжелыми условиями труда, дающими право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Истец просит засчитать в страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды его работы: с ......... по ......... в должности прораба, с ......... по ......... в должности начальника «ПМУ-10 объединения «Ставрополькоопстрой», признать решение ответчика об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным и назначить ему трудовую пенсию по старости с даты его обращения, то есть ..........
 
    В судебном заседании истец Прокопенко А.А. иск поддержал, просил его удовлетворить.
 
    Представитель ответчика, ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ по ......, Павлинская О.А., иск не признала, суду пояснила, что отказ ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ по ...... в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является законным и обоснованным, поскольку истцом в установленный законом срок не были представлены документы, подтверждающие его занятость на соответствующих видах работ. Специалистами ПФР были сделаны запросы, для подтверждения занятости истца во вредных условиях труда полный рабочий день, однако был получен ответ, что такие архивные данные отсутствуют. Периоды работы Прокопенко А.А. с ......... по ......... в должности прораба, с ......... по ......... в должности начальника «ПМУ-10 объединения «Ставрополькоопстрой», не были включены в специальный стаж работы, поскольку печать, проставленная в его трудовой книжке, не читается. Таким образом, у истца отсутствует стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ, что в свою очередь не дает право Прокопенко А.А. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    Свидетель Таранюков Н.А. суду показал, что знает истца с 1983 года, вместе работали в ПМУ-10 до 1991 года. Прокопенко А.А. до 1988 года осуществлял трудовую деятельность в должности прораба, а затем до ликвидации предприятия был начальником ПМУ-10. В функциональные обязанности Прокопенко А.А. входило строительство объектов, в соответствии с техническими регламентами, выписывал наряды, следил за качеством работ. Рабочий день был не нормирован, рабочий день начинался с 7.00 часов и заканчивался в 19.00, иногда и в 20-00. За время трудовой деятельности в ПМУ-10, ими были построены детский сад «Сказка», шестнадцати квартирный дом, два двух квартирных дома в ст. Курской, школа в х. Пролетарский, иные объекты промышленно-гражданского строительства.
 
    Свидетель Арутюнов Р.С. суду показал, что с истцом Прокопенко А.А. знаком по совместной работе в ПМУ-10. Работали вместе с 1983 года по 1993 год. Когда он пришел на работу, Прокопенко А.А. уже работал на предприятии в должности прораба с 1974 года. В должностные обязанности истца входил контроль за качеством строительства объектов, выписка нарядов и т.д. Рабочий день был не нормирован, начинался в 7-00 и заканчивался в 19-00, иногда и в 20-00 часов. За указанный период были построены заводы, квартирные дома, магазины и многие другие объекты промышленно-гражданского строительства.
 
    Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск Прокопенко А.А. удовлетворить по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого - предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение.
 
    Государственные пенсии в соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции РФ устанавливаются законом.
 
    В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если лицо проработало на указанных работах не менее половины установленного срока и имеет требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия ему назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 Федерального Закона № 173-ФЗ, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.
 
    При определении права на пенсию и подсчете стажа работы с тяжелыми условиями труда применяется список ........ производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета М. С. от ......... N 1173 (далее Список ........ от ......... № 1173), действие которого распространяется на периоды работы до ......... года, и Список ........ производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета М. С. от ......... ........ (далее Список ........ от ......... № 10), действие которого распространяется на периоды после ......... года.
 
    Постановлением Правительства Российской федерации от ......... ........ приняты Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона № 1730ФЗ (далее Правила № 516). В соответствии с п.4 Правил ........ в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течении полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Постановлением Конституционного суда РФ от ......... № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» определена правовая позиция, согласно которой принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.
 
Согласно Списка ........ производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета М. С. от ......... ........ раздела «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» пунктом (б) предусмотрена профессия мастера (десятника). Разделом ХХVII списка ........ от ......... ........ «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» подразделом 22900000б-23419 предусмотрена профессия мастера строительных и монтажных работ, подразделом 22900000б-24441 предусмотрена профессия производителя работ.
    Судом установлено, что истец с ......... по ......... работал в должности прораба, а с ......... по ......... в должности начальника «ПМУ-10 объединения «Ставрополькоопстрой». В указанные периоды времени он принимал непосредственное участие в строительстве зданий и сооружений гражданско-промышленных объектов с занятостью полный рабочий день, что подтверждается показаниями свидетелей Таранюкова Н.А. и Арутюнова Р.С., которые совместно с истцом осуществляли свою трудовую деятельность в указанные периоды времени в «ПМУ-10 объединения «Ставрополькоопстрой», о чем свидетельствуют записи в их трудовых книжках с проставленной печатью организации (л.д.27-28, 29-30).
 
    Указанное, по мнению суда, свидетельствует о занятости истца на работах по строительству зданий и сооружений, предусмотренных указанным Списком.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Как из пояснений самого истца, так из показаний свидетелей Таранюкова Н.А., Арутюнова Р.С., работавших совместно с истцом, в судебном заседании установлена специфика работы истца на работах с тяжелыми условиями, а также факт его занятости на указанных должностях полный рабочий день.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    К доводам представителя ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по ...... о том, что факт работы истца в оспариваемые периоды его работы на работах с тяжелыми условиями труда документально не подтвержден, суд относится критически, поскольку факт работы истца на работах с тяжелыми условиями труда в судебном заседании нашел свое подтверждение, а представителем ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном.
 
    Удовлетворяя иск Прокопенко А.А., суд исходит из того, что документы, которые могли бы подтвердить выполнение истцом вышеуказанной работы с тяжелыми условиями труда, не сохранились не по его вине, и представление истцом каких-либо других письменных доказательств невозможно. Однако, указанное обстоятельство, по мнению суда, не должно подвергать сомнению наличие у истца права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по указанному основанию.
 
    Кроме того, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца с письменным заявлением о назначении трудовой пенсии по старости требуемый и необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости стаж у него имелся, что является безусловным основанием назначения истцу пенсии со дня его обращения с заявлением в пенсионный орган. Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198,199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Прокопенко А. А.ча к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ по ...... о зачете периодов работы в страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, и признании незаконным решения ответчика об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, удовлетворить.
 
    Засчитать в страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды работы Прокопенко А. А.ча: с ......... по ......... в должности прораба, с ......... по ......... в должности начальника «ПМУ-10 объединения «Ставрополькоопстрой».
 
    Признать незаконным решение Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по ...... об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости от ......... №3.
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по ...... назначить Прокопенко А. А.чу трудовую пенсию по старости с даты обращения, то есть ......... года.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в......вой суд через Курский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение будет изготовлено ..........
 
    Председательствующий: