Решение от 25 марта 2014 года №2-484/2014

Дело № 2-484/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 марта 2014 года          р.п. Городище
 
    Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Краснолуцкой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Алиевой З.А.К., Гюльмамедову Р.О.О., Нуриеву Р.З.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Закрытое акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») обратилось в суд с иском к Алиевой З.А.К. Алиевой З.А.К., Гюльмамедову Р.О.О., Нуриеву Р.З.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.04.2012 года между ЗАО «ФОРУС Банк» и ответчиком Алиевой З.А.К. был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями кредитного договора банк перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Кредит предоставлялся на срок до 17.04.2015 года под 34% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, были заключены договора поручительства с Гюльмамедовым Р.О.О., Нуриевым Р.З.О., которые обязались отвечать перед ЗАО «ФОРУС Банк» за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от 17.04.2012 года. Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем образовалась задолженность. По состоянию на 06.02.2014 года задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере <данные изъяты>, в том числе текущая задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам – <данные изъяты>. Просит взыскать солидарно с Алиевой З.А.К., Гюльмамедова Р.О.О., Нуриева Р.З.О. в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» задолженность по кредитному договору № от 17.04.2012 года в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от 17.04.2012 года заключенный между ЗАО «ФОРУС Банк» и Алиевой З.А.К.
 
    Представитель истца ЗАО «ФОРУС Банк» Степанов С.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и в порядке заочного производства в случае не явки ответчика.
 
    Ответчики Алиева З.А.К., Гюльмамедов Р.О.О., Нуриев Р.З.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и возражений по иску не представили.
 
    Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Согласно п. 1, п. 2 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что 17.04.2012 года между ЗАО «ФОРУС Банк» и ответчиком Алиевой З.А.К. был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора № от 17.04.2012 года банк перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Кредит предоставлялся на срок до 17.04.2015 года под 34% годовых.
 
    Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредит Алиевой З.А.К. в размерах и на условиях оговоренных кредитным договором, данное обстоятельство подтверждается банковским ордером № от 17.04.2012 года.
 
    На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Из выписки по счету усматривается, что ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, был заключен договор поручительства № от 17.04.2012 года с Нуриевым Р.З.О. и договор поручительства № от 17.04.2012 года с Гюльмамедовым Р.О.О., которые обязались отвечать перед ЗАО «ФОРУС Банк» за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от 17.04.2012 года.
 
    На основании п. 3 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    15 января 2014 года истец направил ответчикам Алиевой З.А.К., Гюльмамедову Р.О.О., Нуриеву Р.З.О. претензионные письма о досрочном возврате всей суммы кредита, с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойкой, которые остались без ответа.
 
    Из расчета задолженности по состоянию на 06.02.2014 года усматривается, что задолженность Алиевой З.А.К. по кредитному договору № от 17.04.2012 года составляет сумму в размере <данные изъяты>, в том числе текущая задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам – <данные изъяты>.
 
    Доказательств подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено.
 
    При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 17.04.2012 года в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствие со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Алиева З.А.К. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
 
    При таких данных, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которую суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях.
 
    Руководствуясь ст.ст. 233-237, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Алиевой З.А.К., Гюльмамедову Р.О.О., Нуриеву Р.З.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора – удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Алиевой З.А.К., Гюльмамедову Р.О.О., Нуриева Р.З.О. в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» задолженность по кредитному договору № от 17.04.2012 года в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Алиевой З.А.К., Гюльмамедову Р.О.О., Нуриева Р.З.О. в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 17.04.2012 года заключенный между ЗАО «ФОРУС Банк» и Алиевой З.А.К..
 
    Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Заочное решение изготовлено в окончательной форме 28 марта 2014 года.
 
    Судья А.М. Клыков