Решение от 29 мая 2014 года №2-484/2014

К делу № 2-484/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 мая 2014 года г. Кропоткин
 
    Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Цыцурин Н.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Лисининой А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гарькуша Андрея Витальевича к Кропоткинскому филиалу ОАО «Роспечать», третье лицо Колдашов Сергей Анатольевич о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Насыр А.В., представляя интересы Гарькуши А.В., обратился в Кропоткинский городской суд с иском к Кропоткинскому филиалу ОАО «Роспечать» о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В судебное заседание истец Гарькуша А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причину уважительности неявки суду не сообщил.
 
    Суд рассматривает дело по существу в отсутствие истца Гарькуша А.В.
 
    В судебном заседании представитель истца Насыр А.В. в обоснование заявленных требований суду пояснил, что 01.12. 2013 года на автодороге «Кропоткин-Кавказская-Темижбекская» З км + 400 м Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ИЖ 27175-036 №, <данные изъяты> под управлением Колдашова С.А. и автомобиля «ПЕЖО 301» госномер № под управлением Гарькуша А. В., принадлежащем <данные изъяты> на праве собственности. Обратил внимание суда на то, что виновным в данном ДТП был признан Колдашов С.А., управлявший транспортным средством ИЖ 27175-036 №. Постановлением по делу об административном правонарушении №23 ЕВ 067433 Калдашов С.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб.
 
    Указал, что согласно заключению № 066/2013 от 05.12.2013 года «О расчете рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденного легкового автомобиля «PEUGEOT 301» стоимость устранения дефектов поврежденного транспортного средства составляет 167 419 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 15223 рубля.
 
    С целью получения страхового возмещения истец обратился в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах», в которой застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, которая выплатила истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей. Считает, что поскольку собственником автомобиля второго участника ДТП - ИЖ 27175-036 № является <данные изъяты> то в соответствии со ст. 1072 ГК РФ данное юридическое лицо обязано возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых отношений. Просит суд о взыскании с ответчика в возмещение ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 62642 рубля и расходы, понесенные в связи с уплатой услуг эксперта-автотехника в размере 2000 рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 079 рублей 26 копеек.
 
    Представитель ответчика - Кропоткинский филиал ОАО «Роспечать» с уточненными исковыми требованиями не согласен, считает, что размер причиненного ущерба составляет 55948 рублей 19 копеек, а в остальной части иска Гарькуша А.В. просит отказать.
 
    Тритье лицо Колдашов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причину уважительности неявки суду не сообщил.
 
    Суд рассматривает дело по существу в отсутствие третьего лица.
 
    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика и исследовав материалы дела, находит исковые требования Гарькуши А.В. подлежащими удовлетворению.
 
    Судом установлено, что 01.12. 2013 года на автодороге «Кропоткин-Кавказская-Темижбекская» З км + 400 м Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ИЖ 27175-036 №, <данные изъяты> под управлением Колдашова С.А. и автомобиля ПЕЖО 301 госномер № под управлением Гарькуша А. В. и принадлежащего истцу на праве собственности.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 06.12.2013 года Колдашов С.А. был признан виновным в ДТП и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Между Кропоткинским филиалом ОАО «Роспечать» и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор ОСАГО 23 АУ 533626 от 03.12.2013 года.
 
    Для определения суммы восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля истец обратился к Члену НП «Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки» Ахментаеву Р.Г. для производства независимой оценки поврежденного транспортного средства. По результатам заключения № 066/2013 от 05.12.2013 года «О расчете рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденного легкового автомобиля «PEUGEOT 301» стоимость устранения дефектов поврежденного транспортного средства составляет 167 419 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 15223 рубля.
 
    В соответствии со ст.7 ФЗ от 25.04.2002 года (ред. от 28.07.2012 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» о выплате суммы страхового возмещения и страховая компания выплатила истцу сумму страхового возмещения в пределах лимита в размере 120000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 36953 от 20.01.2014 года и № 169584 от 25.02.2014 года.
 
    Так как указанной суммы оказалось недостаточно для производства восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Гарькуша А.В. просит взыскать с ответчика недостающую сумму в размере 62642 рубля.
 
    Представитель ОАО «Роспечать» с данным требованием не согласился и заявил ходатайство о назначение судебной экспертизы. На основании определения Кропоткинского городского суда от 17.04.2014 года по делу была назначена судебно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено члену СРО НП «Межрегиональный союз оценщиков» Рассихину М.М.
 
    Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № 90-05/14 от 17.05.2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Пежо 301», № составила 163089 руб. 64 коп., а величина утраты товарной стоимости составила 13674 рубля.
 
    Таким образом, разница в стоимости восстановительного ремонта составила 56736 рублей 64 (163089, 64 руб. – 120000 руб. = 56736 рублей 64).
 
    В судебном заседании данную сумму представитель истца и просит взыскать с ОАО «Роспечать» впользу Гарькуша А.В.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Роспечать» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 56763 рублей 64 копейки из расчета: 163089 рублей 64 копейки(стоимость восстановительного ремонта) + 13674 рубля (величина утраты товарной стоимости) = 176736 рублей 64 копейки - 120000 рублей( выплаченная страховая сумма) = 56763 рубля 64 копейки.
 
    В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Суд считает, что в пользу истца Гарькуша А.В. с ООО «Роспечать» подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с уплатой услуг эксперта-автотехника в размере 2000 рублей, оформлением нотариальной доверенности в размере 500 рублей, уплатой государственной пошлины в размере 2 079 рублей 26 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Гарькуша Андрея Витальевича к Кропоткинскому филиалу ОАО «Роспечать» о возмещении суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
 
    Взыскать с Кропоткинского филиала ОАО «Роспечать» в пользу Гарькуша Андрея Витальевича сумму материального ущерба в размере 56736 рублей 64 копейки (пятьдесят шесть тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 64 копейки.
 
    Взыскать с Кропоткинского филиала ОАО «Роспечать» в пользу Гарькуша Андрея Витальевича расходы понесенные в связи с уплатой услуг эксперта-автотехника в размере 2000 ( две тысячи) рублей, оформлением нотариальной доверенности в размере 500 ( пятьсот) рублей.
 
    Взыскать с Кропоткинского филиала ОАО «Роспечать» в пользу Гарькуша Андрея Витальевича расходы понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2079 (две тысячи семьдесят девять) рублей 26 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарского краевого суда в месячный срок через Кропоткинский городской суд.
 
    Председательствующий: