Решение от 21 августа 2014 года №2-484/2014

Дело № 2-484/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 августа 2014 года                                                                                               г.Кострома
 
    Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Ивановой С.Ю.,
 
    при секретаре Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Е.Б. к администрации Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района об установлении границ земельного участка,
 
установил:
 
    Егорова Е.Б. через представителя Мурадову Е.В., действующую на основании доверенности, обратилась в суд с иском к администрации Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района о согласовании границ земельного участка.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ***** кв.м, расположенного по адресу: (адрес)
 
    Указанный земельный участок принадлежит ей на праве собственности на основании решения мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района от ДДММГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДДММГГГГ №.
 
    На указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью *****, который также принадлежит ей на праве собственности на основании решения мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района от ДДММГГГГ и технического паспорта на жилой дом № от ДДММГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДДММГГГГ №.
 
    Земельный участок по адресу: (адрес) поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер №. Согласно кадастровому паспорту земельного участка площадь участка ориентировочная, подлежит уточнению.
 
    ДДММГГГГ истицей заключен договор с Костромским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на проведение геодезических работ, кадастровых работ, работ по подготовке и представлению документов для государственного кадастрового учета земельного участка по адресу: (адрес).
 
    В процессе проведения подготовительных работ кадастровым инженером были получены сведения государственного кадастра недвижимости о ранее учтенном (в силу статьи 45 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») земельном участке с кадастровым номером №. По сведениям государственного кадастра границы и площадь земельного участка декларированная. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план по выполнению кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. При проведении кадастровых работ были установлены фактические координаты поворотных точек границ земельного участка, в результате площадь участка увеличилась на *****.(адрес) земельного участка № составила ***** кв.м. При этом уточненная площадь земельного участка больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, не превышает величину предельного минимального размера земельного участка, установленную Решением Костромского районного собрания депутатов от ДДММГГГГ № «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых в собственность граждан на территории Костромского района» в отношении земельных участков, предоставляемых в собственность граждан на территории Костромского района.
 
    Для согласования границ уточненного земельного участка схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории была представлена в Администрацию Самсоновского сельского поселения. ДДММГГГГ истице главой Самсоновского сельского поселения был выдан отказ в согласовании границ уточненного земельного участка со ссылкой на то, что представленные материалы не соответствуют материалам инвентаризации дер.Ивакино, вследствие чего происходит наложение границ смежных земельных участков.
 
    Истица не согласна с отказом главы Самсоновского сельского поселения от ДДММГГГГ № №, считает его необоснованным в связи со следующим.
 
    До ДДММГГГГ года жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес), были разделены на две половины. Собственником ***** доли дома являлась ГЛИ, собственником второй половины дома являлась истица на основании договора дарения от ДДММГГГГ года.
 
    ДДММГГГГ отец истицы - Е.Б.А. приобрел по договору купли-продажи ***** часть дома у ГЛИ
 
    ДДММГГГГ истица подарила своему отцу Е.Б.А. принадлежащую ей ***** часть дома.
 
    ДДММГГГГ отцу истицы Самсоновской сельской администрацией выдано свидетельство на право собственности на землю, согласно которому отцу было передано в собственность ***** га (земельный участок сельскохозяйственного назначения: сад-огород - ***** га, под строением - ***** га). К свидетельству прилагался план участка земли, передаваемого в собственность.
 
    ДДММГГГГ Е.Б.А. умер. В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства ни она, ни ее мать Е.И.Ф. не обратились.
 
    Постановлением Главы Самсоновской сельской администрации от ДДММГГГГ № по результатам инвентаризации земель Самсоновской сельской администрации за ***** год были внесены изменения в свидетельство на право собственности на землю, выданное Е.Б.А., в части уточнения площади земельного участка с ***** кв.м и было изменено разрешенное использование земельного участка на использование для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    Постановлением главы администрации Самсоновского сельского поселения от ДДММГГГГ № вновь были внесены изменения в свидетельство на право собственности на землю № от ДДММГГГГ года, выданное Самсоновской сельской администрацией Е.Б.А.: в строке «общей площадью вместо ***** следовало читать ***** кв.м, в т.ч. земельный участок площадью ***** кв.м и земельный участок площадью ***** кв.м., расположенный по адресу: (адрес); в строку «описание собственности» была добавлена категория земель- земли населенных пунктов «и целевое назначение для ведения личного подсобного хозяйства».
 
    Указала, что в ДДММГГГГ году обратилась в Костромской районный суд с требованиями о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, числившийся в собственности Е.Б.А. и решением суда от ДДММГГГГ требования были удовлетворены, за истицей признано право собственности на земельный участок площадью ***** кв.м, кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес)
 
    Считает, что границы принадлежащего ей земельного участка были уточнены кадастровым инженером в соответствии с абз. 2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ и пункта 9 статьи 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
 
    Указывает, что в границах, которые уточнены по результатам межевания, земельный участок существует более 15 лет. Граница земельного участка в точках ***** всегда была прямой, а не ломаной. Забор по указанной границе участка проходил в виде прямой линии от участка с кадастровым номером № ((адрес)) к участку с кадастровым номером № ((адрес)). При инвентаризации земельного участка в ***** году по неизвестным причинам не была включена задняя часть земельного участка, на которой располагался дощатый сарай для домашней птицы и дощатая уборная, относившиеся к их домовладению по адресу: (адрес). Указанные объекты отражены в плане деревни Ивакино (адрес) за границей участка, при этом в плане показан забор, ограждающий территорию их домовладения, часть которого также оказалась за пределами земельного участка.
 
    То, что вышеуказанные хозяйственные постройки входили в состав домовладения по адресу: (адрес) подтверждается описанием объекта в договоре дарения от ДДММГГГГ года, справкой-выпиской из похозяйственной книги от ДДММГГГГ № №
 
    В связи с тем, что в задней части земельного участка имелся небольшой овраг и ручей, который размывал землю, от чего забор, проходивший по оврагу быстро разрушался, падал, отец в ДДММГГГГ году перенес забор в сторону линии электропередач на плоскую часть поверхности земли, за счет чего и произошло увеличение площади земельного участка.
 
    С указанного времени каких-либо претензий по поводу самозахвата земли ни к отцу, ни к ней со стороны Самсоновской сельской администрации не предъявлялось.
 
    Смежные земельные участки по адресам: (адрес), сформированы. Согласно межевому плану, выполненному ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», наложения границ смежных земельных участков нет.
 
    В силу подпункта 1 пункта 5 ст. Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» отсутствуют основания для кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, не превышает площадь, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
 
    В связи с вышеизложенным, считает, что администрация Самсоновского сельского поселения не имела законных оснований для отказа в согласовании границ земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) кадастровым номером №.
 
    На основании изложенного и со ссылками на п. 9 ст. 38, пп. 1 п. 5 ст. 27, п. 5 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», абз. 2 п. 7 ст. 36, ст. 64 ЗК РФ просила признать согласованным администрацией Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района местоположение границ земельного участка расположенного по адресу: (адрес), с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства согласно межевому плану Костромского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДДММГГГГ года.
 
    В судебном заседании истица Егорова Е.Б. исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам и доводам, изложенным в заявлении, уточнив, что фактически заявляет требования об установлении границ принадлежащего ей земельного участка. Суду пояснила, что изначально существовал дом, принадлежащий двум владельцам, расположенный на двух смежных земельных участках, на которые впоследствии ее отцу было выдано свидетельство о праве собственности, как на единый участок, и на который после смерти отца она приобрела право собственности в порядке наследования на основании решения суда.
 
    Пояснила, что смежная граница с участком, принадлежащим Ходосевич Е.Д., сформирована изначально, забор по ней установлен в конце ***** годов, граница участка по фасаду существует около ***** и остается неизменной, граница участка со стороны Бырдина Д.В. была определена столбами, а более ***** лет по ним установлен забор, По задней границе участка забор существует с конца ***** годов. Также пояснила, что в результате межевания проход между ее участком и участком Бырдина Д.В. сохраняется, в связи с чем установление границ принадлежащего ей земельного участка в испрашиваемых координатах ничьих прав не нарушает, напротив ею заявлены требования об установлении границ земельного участка со смещением вглубь участка относительно границ, фактически существующих более ***** лет, чтобы общая площадь участка в результате межевания не превысила предельно допустимую.
 
    Представитель истца Егоровой Е.Б. - Мурадова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам и доводам, изложенным в заявлении, также уточнила, что требования Егоровой Е.Б. заявлены об установлении границ земельного участка.
 
    Пояснила, что земельный участок Егоровой Е.Б. существует в границах, которые определены межевым планом, более *****, огорожен забором, в связи с чем требования истца обоснованны. При этом указала, что истица просит установить границу, которая на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, содержащейся в межевом плане, обозначена красным цветом, тогда как фактически истицей более ***** используется земельный участок в границах, обозначенных на аналогичной схеме, содержащейся в материалах дела (*****), зеленым цветом. Такое формирование участка связано с тем, чтобы не было превышения максимально допустимой площади. Также указала, что задняя граница участка Егоровой Е.Б. всегда была прямой, но по инвентаризации ***** г. часть участка Егоровой Е.Б. не была включена в площадь участка, хотя на ней находились строения, принадлежащие отцу истицы. Указала, что проход между участком истицы и участком, принадлежащим Бырдину Д.В., в результате межевания сохраняется, но пожарного проезда между этими участками не существует уже более ***** лет.
 
    Допрошенная в судебном заседании специалист - кадастровый инженер Костромского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» М. суду пояснила, что ею был изготовлен межевой план земельного участка (адрес), принадлежащий Егоровой Н.Б. Граница земельного участка № (адрес) была сформирована самим пользователем. Граница участка № со смежными пользователями не согласована, поскольку участок №, принадлежащий Бырдину Д.В., стоит на уточненном кадастровом учете, и границы участка, принадлежащего Ходосевич Е.Д. также уточнены. Границы участка № надо было согласовать только с администрацией Самсоновского сельского поселения. При межевании площадь земельного участка № увеличена на *****, что является допустимым. При проведении межевания сведения о смежных земельных участках запрашиваются в кадастровой палате. В выписке о земельном участке и в публичной карте видно, что участки №№ и № имеют уточненный кадастровый учет. Участок № является смежным по отношению к участку № ***** это видно из материалов инвентаризации. Поскольку участки № и № стоят на уточненном кадастровом учете, согласовывать границу участка № с собственниками этих участков не нужно. Заднюю границу спорного участка сформировали со слов истицы, так, чтобы площадь участка была не более чем на ***** той площади, которая указана в свидетельстве. По фактическому пользованию площадь участка превышает максимально допустимую.
 
    Представитель ответчика администрации Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Ранее в судебном заседании представитель ответчика Лебедева М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Поясняла, что администрация Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района отказала истице в согласовании границ земельного участка по адресу: (адрес), поскольку смежная граница не была согласована с собственником участка по адресу: (адрес), уточненный учет местоположения границ которого не производился, а участок стоит на декларативном учете по материалам инвентаризации, поскольку акт установления и согласования границ земельного участка от ДДММГГГГ не является основанием для уточненного учета, так как межевание в установленном законом порядке не производилось и координаты границ не определялись. Также указала, что местоположение границ участка истицы, установленное в результате межевания, не соответствует материалам инвентаризации *****, и в границы проектируемого земельного участка вошли государственные земли, собственность на которые не разграничена и распоряжается данной категорией земель администрация муниципального района.
 
    Кроме того, указала, что в материалах инвентаризации объективно отображены все границы, а сараи, принадлежащие семье истицы, по состоянию на ***** год находились за пределами земельного участка, за изгородью. По материалам инвентаризации ***** г. было два земельных участка. Земельным участком № владела Егорова Е.Б., потом им стал владеть Е.Б.А. У Егоровой Е.Б. участок по фактическому пользованию был площадью *****, у Е.Б.А. *****, то есть площадь общего участка составляла ***** сотки, на что и было выдано свидетельство о праве собственности. Сейчас Егорова Е.Б. увеличила свой земельный участок еще на ***** соток за счет земель общего пользования. По сведениям, имеющимся в администрации сельского поселения земельный участок по адресу: (адрес), стоит на декларативном учете, межевание в отношении него не производилось.
 
    Представитель третьего лица - администрации Костромского муниципального района Костромской области в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в процессе рассмотрения дела представитель третьего лица - Чиронова Ж.А., действующая на основании доверенности, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, полностью поддержала доводы представителя администрации Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района, считая, что согласование границ земельного участка истицы возможно только при их соответствии материалам инвентаризации.
 
    Третье лицо Бырдин Д.В., привлеченный к участию в деле, в судебном заседании полагая, что исковые требования заявлены необоснованно, возражал против их удовлетворения. Суду пояснил, что формирование границ участка истицы, о которых она говорит, как о существующих более *****, происходит не ранее чем с *****. Он являясь собственником земельного участка № в д. (адрес), провел его межевание в *****. До этого и на момент межевания у них с истицей не существовало смежной границы. Кроме того, при проведении межевания земельного участка ООО «***** изготовлена схема теодолитного хода, которой закреплены точки границ участка. Сейчас, с учетом межевания земельного участка Егоровой Е.Б., ***** находится внутри границ участка № Также указал, что до ***** между его участком и участком истицы существовал проезд, по которому он мог к своему участку проехать на автомашине. А в настоящее время этого сделать не возможно из-за смещения границы участка Егоровой Е.Б. на земли общего пользования. Указал, что по задней границе участка Егоровой Е.Б. забор отсутствовал, там протекает ручей, к которому все имели свободный доступ, а в настоящее время часть ручья оказалась на участке истицы за забором, что ведет к затоплению местности. Считал, что границы участка истицы должны соответствовать материалам инвентаризации, что из межевого плана не следует, а заявленный ею вариант установления границ участка нарушает его права на пользование проездом и как следствие на пользование принадлежащим ему земельным участком.
 
    Представитель третьего лица Бырдина Д.В. - Бырдина Н.В., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании полагала, что исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат, полностью подтвердила доводы Бырдина Д.В.
 
    Третье лицо Ходосевич Е.Д., привлеченная к участию в деле, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель третьего лица Ходосевич Е.Д. - Бердышев А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ранее в процессе рассмотрения дела суду пояснял, что Ходосевич Е.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок № в (адрес), который ранее принадлежал ее супругу Х.А.К. Межевание данного земельного участка, как предусмотрено законом не проводилось, местоположение границ участка не устанавливалось. По какой причине на кадастровом учете он стоит как уточненный, пояснить затруднился. Визуально границы участка с ДДММГГГГ не изменились, но при измерении ширина участка № уменьшилась на *****, возможно, когда Е. делали забор, они сместили границу. Пояснил, что Ходосевич Е.Д. не согласна с тем, как истец просит установить границу своего земельного участка, поскольку граница в части, которая расположена за оврагом, смещена и находится на территории участка, который также был выделен Х.А.К. постановлением администрации Костромского района № от ДДММГГГГ для индивидуального жилищного строительства. Площадь земельного участка, которая была выделена Х.А.К. составляет ***** га. По плану земельного участка Егоровой Е.Б., который представлен для согласования границ, получается, что граница участка № заходит вглубь участка Ходосевич на *****. Фактически граница между участками № и № ломаная, на всей протяженности есть два выступа. С *****. у Е. с Х. были конфликты по границе между участками. Указал, что не возражает, чтобы граница между участкам № и № проходила так, как указано в межевом плане истицы, но не согласен с границей участка № №, как Егорова Е.Б. просит установить на территории участка после оврага, поскольку в этом случае она будет проходить по территории участка, который был предоставлен Х.А.К. для строительства дома, и который в настоящее время используется Ходосевич Е.Д., как наследницей.
 
    В процессе рассмотрения дела от третьего лица Бырдина Д.В. поступило заявление о признании его третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, и принятии искового заявления, адресованного Егоровой Е.Б., для совместного рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела.
 
    Определением Костромского районного суда Костромской области от ДДММГГГГ Бырдину Д.В. отказано в удовлетворении заявления о признании его третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования по настоящему гражданскому делу, и принятии искового заявления для совместного рассмотрения в рамках данного гражданского дела.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, специалиста кадастрового инженера Костромского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» М., свидетелей Ц.А.Е. и С.В.П., подтвердивших доводы истицы, исследовав материалы гражданского дела № №., настоящего гражданского дела с приложениями, межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Согласно свидетельству о праве собственности на землю № №, выданному на основании решения администрации Самсоновского сельского совета № от ДДММГГГГ Егоровой Е.Б. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью *****, расположенный в (адрес), целевое назначение для домовладения и огорода.
 
    Согласно свидетельству о праве собственности на землю № №, выданному ДДММГГГГ на основании решения администрации Самсоновского сельского совета № от ДДММГГГГ Е.Б.А. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью *****, расположенный в (адрес), целевое назначение для домовладения и огорода.
 
    Согласно материалам инвентаризации земель квартала № д(адрес) Самсоновской сельской администрации (адрес) от ДДММГГГГ года у Егоровой Е.Б. фактически в пользовании находился участок площадью ***** га (***** кв.м), а у Е.Б.А. ***** (***** кв.м).
 
    Согласно имеющимся на вышеуказанных свидетельствах отметкам они аннулированы в связи с заключением договора дарения и выдачей Е.Б.А. нового свидетельства.
 
    Согласно договору дарения, заключенному ДДММГГГГ между Е.Б.А. и Егоровой Е.Б., последняя передает в дар отцу земельный участок площадью *****, находящийся в д. (адрес), на котором расположена ***** доля одноэтажного бревенчатого жилого дома под шифером с пристройкой бревенчатой под толью, дощатого сарая под толью, дощатой уборной под толью.
 
    Согласно свидетельству о праве собственности на землю № №, выданному Самсоновской сельской администрацией ДДММГГГГ Е.Б.А. на основании договора дарения от ДДММГГГГ приобрел право частной собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью ***** га в д. (адрес)
 
    Е.Б.А. умер ДДММГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № отделом записи актов гражданского состояния.
 
    Постановлением главы Самсоновской сельской администрации № от ДДММГГГГ, на основании рассмотрения материалов инвентаризации земель Самсоновской сельской администрации за ДДММГГГГ год, внесены изменения в свидетельство на право собственности на землю № от ДДММГГГГ, выданное Е.Б.А.: считать площадь земельного участка, переданного в собственность ***** кв.м; считать разрешенное использование земельного участка - ведение личного подсобного хозяйства; считать основанием передачи земельного участка в собственность: договор дарения от ДДММГГГГ, зарегистрированный нотариальной конторой Костромского района, и свидетельство на право собственности на землю № выданное администрацией Самсоновского сельсовета ДДММГГГГ.
 
    Постановлением главы администрации Самсоновского сельского поселения № от ДДММГГГГ внесены изменения в свидетельство на право собственности на землю № от ДДММГГГГ, выданное Е.Б.А., в строке «Общей площадью вместо ***** читать ***** кв. м, в том числе земельный участок площадью ***** кв.м и земельный участок ***** кв.м, расположенный в (адрес)», в строку «описание собственности» добавить категория земель - земли населенных пунктов, целевое назначение для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    Согласно кадастровому плану земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра) по состоянию на ДДММГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), значится Е.Б.А. Участок определен, как единое землепользование, состоящее из двух частей: площадью ***** кв.м с кадастровым номером №, и площадью ***** кв.м с кадастровым номером №, а общей площадью ***** кв.м.
 
    Решением мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района от ДДММГГГГ за Егоровой Е.Б. в порядке наследования признано право собственности на земельный участок площадью ***** кв.м, кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес)
 
    На основании указанного решения мирового судьи за Егоровой Е.Б. зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование (назначение): для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь *****, адрес: (адрес) кадастровый номер №, и на жилой дом, общей площадью ***** кв.м, инв. № №, лит. ***** а, адрес: (адрес), о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДДММГГГГ и ДДММГГГГ, соответственно.
 
    Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДДММГГГГ Егорова Е.Б. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью ***** кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес). Участок определен, как единое землепользование, состоящее из двух частей: площадью ***** с кадастровым номером № и площадью *****, и с кадастровым номером №, а общей площадью *****.
 
    Истицей заявлены требования об установлении границ земельного участка общей площадью ***** кв.м, расположенного по адресу: (адрес), в соответствии с материалами межевого плана от ДДММГГГГ, выполненного кадастровым инженером Костромского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».
 
    Из материалов указанного межевого плана и материалов гражданского дела (*****) следует, что спорный участок площадью ***** кв.м сформирован, как часть земельного участка большей площади и, согласно пояснениям истицы, фактически находящегося в пользовании ее семьи более ***** лет.
 
    При этом заявленные размеры и местоположение границ спорного участка отличны (в сторону увеличения) от их размеров и местоположения, указанным в материалах инвентаризации ***** года.
 
    Главой администрации Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района отказано в согласовании границ земельного участка по адресу: (адрес), в связи с тем, что представленные материалы не соответствуют материалам инвентаризации (адрес), вследствие чего происходит наложение границ смежных земельных участков.
 
    Согласно письму Комитета имущественных и земельных отношений архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района № № от ДДММГГГГ года, на заседании районной комиссии по земельным вопросам администрации Костромского муниципального района ДДММГГГГ при рассмотрении вопроса о согласовании схемы расположения границ земельного участка, принадлежащего Егоровой Е.Б., в согласовании схемы отказано, поскольку она не соответствует земельному участку в действительности, принадлежащему на праве собственности и используемому Егоровой Е.Б.
 
    Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка, содержащемуся в межевом плане, смежными со спорным участком являются: участок с кадастровым номером № по адресу: (адрес), и участок с кадастровым номером № по адресу: (адрес) Согласование местоположения границ в установленном законом порядке с собственниками указанных участков не проводилось, поскольку, по-мнению стороны истца, оба участка стоят на уточненном кадастровом учете.
 
    Однако, по пояснениям представителей администрации сельского поселения и Ходосевич Е.Д. межевание земельного участка с кадастровым номером № по адресу: (адрес), в установленном законом порядке не проводилось, а кадастровый учет произведен на основании материалов инвентаризации без установления координат границ земельного участка.
 
    Представленные суду материалы кадастрового дела в отношении земельного участка с номером № также не содержат межевого плана.
 
    В свою очередь, из межевого плана, содержащегося в кадастровом деле земельного участка номер № принадлежащего Бырдину Д.В., следует, что участок истицы смежным не является, а вдоль границы со стороны ее участка расположен проход.
 
    Наличие сквозного прохода и отсутствие смежества между участками Егоровой Е.Б. и Бырдина Д.В. следует также из материалов инвентаризации земель квартала № н.(адрес) сельской администрации, составленных Роскомзем Российский институт земельных ресурсов РосНИИземпроект Костромское землеустроительное предприятие в ДДММГГГГ (*****) и кадастрового плана н.(адрес), выполненного Роскомзем РосНИИземпроект Костромское зем.предприятие ДДММГГГГ.
 
    Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2).
 
    Согласно ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
 
    Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 22.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» только один факт пользования земельным участком не может служить основанием для возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
 
    Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25 октября 2001 года государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    Согласно ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    Согласно ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению границ объектов землеустройства.
 
    В соответствии с положениями ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда (ч. 1).
 
    Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ (ч. 7)
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (кадастровым учетом) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
 
    В соответствии со ст. 7 Закона в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
 
    В силу ч. 7 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
 
    Часть 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    Согласно частям 1, 3 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию, в том числе: с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
 
    В подпунктах 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, указано, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Результаты согласования границ оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.
 
    Согласно ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6).
 
    Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
 
    На основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
 
    Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлена аналогичная Земельному кодексу норма о том, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, парками, лесопарками и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат отчуждению.
 
    Из материалов дела однозначно следует, что Егоровой Е.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ***** кв. м, в границах, изначально определенных материалами инвентаризации ДДММГГГГ года, а впоследствии схемами, составленными в ДДММГГГГ., с учетом которых произведен кадастровый учет принадлежащего истице участка.
 
    Графическое изображение земельного участка и размеры границ во всех указанных документах аналогичны материалам инвентаризации.
 
    Содержащийся в материалах дела план территории н.(адрес) (***** на который ссылается истица в обоснование заявленных требований, является копией кадастрового плана, изготовленного Роскомзем РосНИИземпроект Костромское зем.предприятие ДДММГГГГ, и также по отображению земельного участка истицы совпадает с указанными выше схемами и материалами инвентаризации, за исключением задней границы земельного участка, которая на указанном плане является почти замкнутой.
 
    Однако, указанный план не свидетельствует, что в данном виде спорный земельный участок существовал после ***** года. Но даже наличие указанного факта не подтверждает довод истицы о существовании земельного участка в тех границах, которые заявлены в исковых требованиях, и о значительном (*****) увеличении площади принадлежащего ей земельного участка по сравнению с декларативной.
 
    Как следует из пояснений стороны истца и кадастрового инженера, составившего межевой план спорного земельного участка, последний сформирован таким образом в целях дальнейшей постановки его на кадастровый учет, поскольку в силу п. 1 ч. 5 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» допускается увеличение площади земельного участка на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный земельным законодательством для земель соответствующего назначения и разрешенного использования, который на территории Костромского муниципального района составляет *****.
 
    В свою очередь материалы дела (т. 1 л.д. 226) свидетельствуют о том, что сформированный по результатам межевания земельный участок является частью фактически используемого истицей земельного участка большей площади, и при этом местоположение границ определено со значительным отступлением от декларированных границ, установленных материалами инвентаризации и кадастровым планом *****.
 
    Кроме того, в результате формирования спорного участка он за счет земель общего пользования (сквозного прохода) стал смежным с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Бырдину Д.В., что не имело места до ДДММГГГГ года, и ведет к нарушению прав неограниченного круга лиц.
 
    С учетом указанных выше норм и на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что право собственности на земельный участок большей площади и в иных границах истицей, не приобреталось, поскольку увеличение земельного участка произошло без каких-либо оснований за счет земель, отнесенных к государственной собственности. А сам по себе факт пользования истицей в настоящее время земельным участком в иных границах и большей площадью, чем указано в правоустанавливающих документах, не влечет за собой возникновение у нее права собственности на земельный участок в границах и размерах, в которых этот участок изначально ни Егоровой Е.Б., ни ее отцу не принадлежал.
 
    Таким образом, по мнению суда, не имеется оснований для формирования спорного земельного участка в границах, установленных межевым планом, поскольку ни один из представленных суду документов, не содержит сведений о существовании когда-либо земельного участка в указанных границах, в связи с чем в удовлетворении требований Егоровой Е.Б. к администрации Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района об установлении границ земельного участка надлежит отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Егоровой Е.Б. в удовлетворении исковых требований к администрации Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района об установлении границ земельного участка, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Федеральный судья                                                                  С.Ю. Иванова