Определение от 30 мая 2014 года №2-484/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
О прекращении производства по делу
 
30 мая 2014 года г.Калачинск
 
    Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Матвеева С.М., при секретаре Игнатовой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-484/2014 по иску ЗАО КБ «Эксперт Банк» к Бобровской ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ЗАО КБ «Эксперт Банк» обратилось в суд с иском к Бобровской А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО КБ «Эксперт Банк» Бобровской А.А. был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и зачислил на счет заемщика Бобровской А.А. № № указанную сумму кредита. В период пользования кредитом, ответчик нарушила условия кредитования, допустила нарушение графика внесения ежемесячных платежей. В соответствии с п.1.6 Кредитного договора при просрочке платежа заемщик обязан уплатить банку неустойку из расчета 0,50 % в день от суммы просроченного основного долга. Задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> копеек; из них: <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - сумма задолженности по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка - сумма неустойки. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.
 
    Представитель истца ЗАО КБ «Эксперт Банк» Баранчук А.А. в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие. На заявленных требованиях настаивала.
 
    Ответчик Бобровская А.А. в судебное заседание не явилась. Конверт с судебной повесткой, направленный по известному суду адресу, возвращен почтовым отделением связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно свидетельству о смерти №, заёмщик Бобровская ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка г. <данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ года в г. <данные изъяты> (л.д.35).
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, основанием прекращения производства по делу является смерть гражданина, являющегося одной из сторон по делу, в случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.
 
    На основании ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
 
    Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
 
    Вместе с тем, на момент рассмотрения дела объём наследственного имущества и круг наследников не определён, что установлено из сообщений нотариуса Калачинского нотариального округа и нотариальной палаты Омской области (л.д.47).
 
    В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в п.6 Постановления Пленума №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам наследования», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
 
    В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по делу по иску ЗАО КБ «Эксперт Банк» к Бобровской ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, прекратить в связи с со смертью Бобровской А.А.
 
    Разъяснить истцу- ЗАО КБ «Эксперт Банк» право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Омский областной суд через Калачинский городской суд.
 
Председательствующий