Решение от 01 октября 2013 года №2-484/2013г.

    Дело № 2-484/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    01 октября 2013 года
 
    Бежецкий городской суд Тверской области
 
    в составе председательствующего Кириллова В.В.,
 
    при секретаре Кораблевой Е.А.,
 
    с участием представителя ответчика по доверенности Маяковой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецке гражданское дело по иску ОСИПОВОЙ В.В. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Бежецком районе (межрайонное) Тверской области о включении в стаж периода работы в годы Великой Отечественной войны и установлении надбавки к пенсии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Осипова В.В. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) <адрес> (далее по тексту – ГУ УПФ) о включении в стаж периода работы в годы Великой Отечественной войны и установлении надбавки к пенсии, в обоснование которого указала, что *** по достижении пенсионного возраста она обратилась с заявлением в комиссию по назначению пенсий при исполкоме Бежецкого городского Совета народных депутатов <адрес> о назначении ей трудовой пенсии по старости. Решением этой комиссии от *** ей назначена трудовая пенсия по старости. Ее трудовая деятельность началась в годы Великой Отечественной войны, а именно с *** в колхозе «<данные изъяты>» <адрес>, так как обучаться в школе в 4 классе она уже не имела возможности ввиду тяжелой жизненной ситуации, вызванной войной, а также по причине сложившихся в семье ее родителей обстоятельств, связанных с незаконным осуждением отца, ФИО6. Отец был реабилитирован только в *** году Постановлением Президиума Верховного Суда РСФСР от ***. В *** году она обращалась с заявлением в пенсионный орган о перерасчете пенсии в связи с ее работой в колхозе «<данные изъяты>» <адрес>. На заседании комиссии по назначению пенсий при исполкоме <адрес> Совета народных депутатов <адрес> поясняла, что работала в колхозе «<данные изъяты>» с *** по *** рядовой колхозницей в полеводческой бригаде, и проживала в д.<адрес>. На комиссии заслушивали свидетелей ФИО5, *** года рождения, и ФИО4, *** года рождения. Они представили свои трудовые книжки, которые подтверждали их работу в этом колхозе. ФИО5 и ФИО4 сообщили комиссии, что она (истица), в то время ФИО7, *** года рождения, работала в колхозе «<данные изъяты>» с ***, то есть с 11 лет, по ***. Указанные лица подтвердили, что она работала рядовой колхозницей в полеводческой бригаде, работала и проживала вместе с ними в д.<адрес>. На основании объяснений, показаний свидетелей и имеющихся документов комиссия приняла решение считать установленным, что она (истица) работала в колхозе «<данные изъяты>» с *** по *** рядовой колхозницей, однако к зачету в трудовой стаж приняли только работу с *** по ***, то есть с 14 лет. Истица считает это несправедливым и незаконным, противоречащим Конституции РФ.
 
    Согласно ч.1 ст.15 Конституции РФ, Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.
 
    В статье 39 Конституции РФ каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту. В соответствии со ст.19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
 
    Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации», ограничение права гражданина на получение государственной пенсии по возрасту под условием достижения определенного возраста, начиная с которого трудовая деятельность засчитывается в трудовой стаж, недопустимо.
 
    Истица просила суд обязать ответчика включить в ее общий трудовой стаж период работы в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> рядовой колхозницей с *** по *** и назначить ей выплату надбавки к пенсии в размере 50% минимального размера пенсии по старости в соответствии с п. «ж» ст.110 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации».
 
    В судебное заседание истица Осипова В.В. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие по состоянию здоровья, иск поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель ответчика по доверенности Маякова С.Н. иск не признала, суду пояснила, что Осипова В.В. обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение граждан, с заявлением о назначении пенсии ***. Государственная пенсия Осиповой В.В. была назначена с *** в соответствии с п.15, 157 Положения. Данное Положение не предусматривало установление надбавок к пенсии за работу в годы Великой Отечественной войны. В стаж работы засчитаны периоды с *** по ***, что составило 27 лет 06 месяцев 03 дня.
 
    С *** вступил в действие Закон РФ от 20 ноября 1990 года № 340-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденное приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года № 190 (Порядок № 190). Согласно п. «ж» ст.110 Закона № 340-I размер пенсии, исчисленный в соответствии с настоящим Законом, повышается гражданам (кроме указанных в пункте «е» настоящей статьи), проработавшим не менее шести месяцев в годы Великой Отечественной войны (с 22 июня 1941 года по 09 мая 1945 года), исключая время работы в районах, временно оккупированных неприятелем, или награжденным орденами и медалями СССР за самоотверженный труд и безупречную воинскую службу в тылу в годы Великой Отечественной войны, - на 50 процентов минимального размера пенсии по старости.
 
    В соответствии с Порядком № 190 трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы, учебы или иной деятельности, засчитываемой в стаж работы, либо вышестоящими организациями, а также архивными учреждениями. При отсутствии документов о трудовой стаже периоды работы устанавливаются по свидетельским показаниям с соблюдением правил, предусмотренных Порядком № 190.
 
    Раздел 2 Порядка № 190 предусматривает, что при отсутствии документов об имеющемся стаже и невозможностью их получения в связи с военными действиями, стихийными бедствиями (пожар, наводнение, землетрясение и др.), авариями, катастрофами или другими чрезвычайными ситуациями, полной ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных по иным причинам, стаж работы в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другого кооперативного предприятия (организации) устанавливается на основании показаний двух и более свидетелей, знающих заявителя по совместной работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе или одной системе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя.
 
    Продолжительность трудового стажа, установленного по свидетельским показаниям, в этих случаях не должна превышать половины стажа, требуемого для назначения пенсии.
 
    *** Осипова В.В. обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, с заявлением о перерасчете пенсии по стажу, для чего представила протокол от *** № Комиссии по назначению пенсий при исполкоме <адрес> райсовета народных депутатов <адрес>. В данном протоколе свидетелями ФИО5 и ФИО4 подтверждался стаж работы ФИО7 (ФИО1) ФИО7 в период с *** по *** в колхозе <данные изъяты>
 
    Согласно Порядку № 190 и Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555, при установлении периодов работы по свидетельским показаниям учитывается период работы, начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.
 
    Статья 135 КЗоТ РСФСР от 1922 года предусматривала включение в стаж периодов работы с шестнадцатилетнего возраста, в исключительных случаях не ранее чем с 14 лет. Согласно Уставу сельхозартели, утвержденному СНК и ЦИК ВКП(б) 17 декабря 1935 года, в члены сельскохозяйственной артели могли быть приняты лица, достигшие возраста 16 лет. Следовательно, работа в колхозе подлежит зачету в трудовой стаж, начиная с шестнадцатилетнего возраста. Статьей 173 КЗоТ РСФСР от 1971 года предусматривалось заключение трудового договора с гражданами с 15 лет, в отдельных случаях с 14 лет, в отношении периодов работы в качестве члена колхоза – с 16 лет, работа по найму засчитывалась с 15 (14) лет. Включение в стаж работы с 11 лет, в том числе по свидетельским показаниям, не предусмотрено никакими нормативными документами.
 
    Указом Президента РФ от 10 декабря 1993 года № 2123 «О повышении пенсии в соответствии с п. «ж» ст.110 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» освобождены от подтверждения времени работы в годы Великой Отечественной войны граждане, родившиеся до ***. Право расширительного толкования данного Указа органам, осуществляющим пенсионное обеспечение, не предоставлено. Поэтому по свидетельским показаниям был засчитан период работы Осиповой В.В. в колхозе «<данные изъяты>» с *** по ***, что составило 05 лет 08 месяцев 10 дней. С *** был произведен перерасчет пенсии по стажу Осиповой В.В. и трудовой стаж стал составлять 33 года 07 месяцев 21 день.
 
    Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту. По мнению представителя ответчика, в отношении Осиповой В.В. данная гарантия соблюдена, по ее заявлению от *** назначена и выплачивалась пенсия по старости. С *** на основании дополнительно представленных документов произведен перерасчет пенсии по стажу. В соответствии с постановлениями Правительства РФ ежегодно производится индексация пенсий и единовременных выплат.
 
    С учетом изложенного представитель ответчика Маякова С.Н. считала, что трудовая пенсия по старости Осиповой В.В. назначена правильно в соответствии с ранее действовавшим и ныне действующим пенсионным законодательством.
 
    Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пенсионное дело Осиповой В.В., суд приходит к следующим выводам.
 
    Перечисление в Конституции РФ основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
 
    В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
 
    Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.55 Конституции РФ).
 
    Трудовая пенсия по старости назначается в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 173-ФЗ). Согласно ст.7 Закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается женщинам при достижении возраста 55 лет, при наличии страхового стажа не менее 5 лет.
 
    По желанию гражданина пенсия может быть назначена по ранее действовавшему законодательству.
 
    Согласно ст.10 Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (Закон № 340-I) пенсия на общих основаниях назначалась женщинам по достижении 55 лет и при общем трудовом стаже не менее 20 лет.
 
    Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 04 августа 1956 года № 1044 (Положение), также предусматривало назначение пенсии по старости женщинам при достижении возраста 55 лет при стаже работы не менее 20 лет (п.15 Положения).
 
    Установлено, что *** истица Осипова В.В. обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение граждан, с заявлением о назначении пенсии, и с этого дня ей назначена пенсия по старости.
 
    *** Осипова В.В. обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, с заявлением о перерасчете пенсии по стажу, и представила протокол от *** № Комиссии по назначению пенсий при исполкоме <адрес> Совета народных депутатов <адрес>.
 
    С *** пенсионным органом был произведен перерасчет пенсии Осиповой В.В. по стажу.
 
    Согласно справкам отдела ЗАГС администрации <адрес> (л.д.12-13) в отделе ЗАГС имеется актовая запись о браке № от *** по <адрес> сельскому Совету о регистрации брака ФИО3 и ФИО7. После регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО8. Также в отделе ЗАГС имеется актовая запись о браке № от *** по <адрес> сельскому Совету о регистрации брака ФИО2 и ФИО8. После регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО1.
 
    Как следует из материалов дела (л.д.9-11), *** Комиссия по назначению пенсий при исполкоме <адрес> Совета народных депутатов <адрес> (Комиссия) при рассмотрении заявления ФИО7 (ФИО1) ФИО7 (истица) решила считать установленным, что истица работала в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> с *** по *** рядовой колхозницей. Данный факт подтвержден опросом двоих свидетелей: ФИО5, *** года рождения, и ФИО4, *** года рождения. Указанные свидетели представили свои трудовые книжки, подтверждающие их работу в этом колхозе.
 
    Однако этим же решением к зачету в трудовой стаж Комиссия приняла лишь период работы Осиповой В.В. с *** по ***, то есть с момента достижения истицей четырнадцатилетнего возраста.
 
    Представитель ответчика Маякова С.Н. усматривала несоответствие данных протокола заседания Комиссии и сведений, содержащихся в представленной администрацией <адрес> архивной справки, из которой следует, что истица в оспариваемый период являлась ученицей школы, вероятно, начальной школы.
 
    Так, согласно указанной архивной справке № 341, выданной архивным отделом администрации <адрес> *** (л.д.21), данных о работе и начислении заработной платы ФИО1 (ФИО7) ФИО7 в колхозе «<данные изъяты>» за период с *** года по *** года в <адрес> муниципальном архиве не обнаружено. Документы по личному составу колхоза «<данные изъяты>» за период с *** года по *** года на хранение в <адрес> муниципальный архив не поступали. В похозяйственной книге <адрес> сельского Совета за *** годы в <адрес> значится ФИО7, *** года рождения, ученица С.Д.Н.Ш.
 
    Приведенная справка подтверждает лишь то, что документы по личному составу колхоза «<данные изъяты>» за период с *** года по *** года на хранение в архив не поступали. Указанное обстоятельство явилось основанием для назначения заседания Комиссии, приглашения и заслушивания свидетелей ФИО5 и ФИО4, принятия решения в соответствии с действовавшим на тот период пенсионным законодательством. В противном случае этого не требовалось.
 
    Не нуждается в доказывании и тот факт, что граждане СССР в 30-40 годы, как и в последующие периоды новейшей истории государства в одиннадцатилетнем возрасте являлись учениками той или иной школы.
 
    Вместе с тем, Осипова В.В. в исковом заявлении утверждала, что ее трудовая деятельность началась в годы Великой Отечественной войны, поскольку обучаться в школе она уже не имела возможности ввиду тяжелой жизненной ситуации, вызванной войной, а также по причине сложившихся в семье ее родителей обстоятельств, связанных с незаконным осуждением отца.
 
    Данные утверждения суд находит обоснованными и достаточно убедительными. В пенсионном деле Осиповой В.В. имеется справка заместителя прокурора <адрес> Коданева Д.В. от *** о том, что приговором <адрес> областного суда от *** ФИО6, *** года рождения, был осужден по ст.58-10 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы. Постановлением Президиума Верховного Суда РСФСР от 21 августа 1968 года этот приговор отменен, дело прекращено за отсутствием состава преступления. Родственные связи подтверждены. В соответствии с ч.2 ст.1-1 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» Осипова В.В. как оставшаяся в несовершеннолетнем возрасте без попечения отца, ФИО6, необоснованно репрессированного по политическим мотивам, признана подвергшейся политической репрессии и реабилитирована.
 
    У суда нет сомнений в том, что истица в период 1941-1945 годов перенесла все тяготы и лишения, вызванные не только Великой Отечественной войной, но и имевшими место политическими репрессиями, поэтому в одиннадцатилетнем возрасте была вынуждена оставить учебу в школе и трудиться в колхозе в полеводческой бригаде.
 
    Представитель ответчика Маякова С.Н. не оспаривала возможность зачета стажа по свидетельским показаниям, однако в письменных возражениях на исковое заявление и в своем выступлении в судебном заседании со ссылкой на нормы ранее действовавшего трудового законодательства считала, что работа несовершеннолетних в годы Великой Отечественной войны в колхозе, подтвержденная свидетельскими показаниями в целях приобретения права на получение надбавки к пенсии по п. «ж» ст.110 Закона № 340-I, засчитывается в общий трудовой стаж с четырнадцатилетнего возраста.
 
    Однако с такой позицией согласиться нельзя.
 
    Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту. В соответствии со ст.19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
 
    Таким образом, ограничение права гражданина на получение государственной пенсии по старости условием достижения определенного возраста, начиная с которого трудовая деятельность засчитывается в трудовой стаж, недопустимо.
 
    В Законе № 340-I таких ограничений нет. В частности, в силу ст.89 этого Закона в общий трудовой стаж включается любая работа по трудовому договору, а в ст.97 Закона предусмотрена возможность подтверждения трудового стажа при утрате документов свидетельскими показаниями.
 
    В ст.94 Закона № 340-I установлен льготный порядок исчисления трудового стажа при подтверждении работы во время Великой Отечественной войны, а в п. «ж» ст.110 этого Закона для граждан, проработавших в период войны не менее 6 месяцев, предусмотрена надбавка к пенсии в размере 50% минимального размера пенсии по старости.
 
    В Указе Президента Российской Федерации от 10 декабря 1993года №2123 «О повышении пенсии в соответствии с п.«Ж» ст.110 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» для граждан, родившихся до ***, отсутствуют ограничения в исчислении трудового стажа работников, не достигших двенадцатилетнего возраста. В соответствии с этим Указом данная категория пенсионеров была освобождена от доказывания времени работы в период Великой Отечественной войны. В отношении других категорий пенсионеров этот Указ не применим.
 
    Между тем, исходя из положений ст.15 Конституции РФ о высшей юридической силе и прямом действии Конституции, введение данных ограничений с учетом содержания ст.55 Конституции РФ является неправомерным.
 
    Кроме того, в силу нормативного характера Указа Президента РФ от 07 октября 1993года №1598 следует считать общеизвестными и в силу ч.1 ст.61 ГПК РФ не нуждающимися в доказывании отраженные в преамбуле Указа Президента РФ от 10 декабря 1993года №2123 те обстоятельства, что в период Великой Отечественной войны к труду привлекались несовершеннолетние граждане, работа которых не всегда документально оформлялась.
 
    Таким образом, трудовая деятельность истицы в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> с *** по *** рядовой колхозницей, исследованная на заседании Комиссии и закрепленная ее решением, по существу никем не оспаривалась, ничем объективно не опровергалась и, следовательно, данный факт суд считает установленным.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, ответчика следует обязать включить в общий трудовой стаж Осиповой В.В. период ее работы в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> рядовой колхозницей с *** по ***.
 
    Учитывая, что в период Великой Отечественной войны Осипова В.В. осуществляла трудовую деятельность в колхозе в течение 01 года 03 месяцев 19 дней, у нее возникло право на получение надбавки к пенсии в размере 50% минимального размера пенсии по старости в соответствии с п. «ж» ст.110 Закона № 340-I.
 
    В Законе № 173-ФЗ отсутствует понятие «минимальный размер пенсии». Вместе с тем, в целях сохранения ранее приобретенных прав на трудовую пенсию ст.30 указанного Закона предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. Следовательно, действующим пенсионным законодательством закреплена возможность осуществления оценки пенсионных прав в соответствии с п.6 ст.30 Закона № 173-ФЗ исходя из расчетного размера пенсии, исчисленного по нормам Закона № 340-I.
 
    При таких обстоятельствах иск подлежит полному удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск ОСИПОВОЙ В.В. удовлетворить.
 
    Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) <адрес> включить в общий трудовой стаж Осиповой В.В. период ее работы в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> рядовой колхозницей с *** по *** и назначить Осиповой В.В. выплату надбавки к пенсии в размере 50% минимального размера пенсии по старости в соответствии с п. «ж» ст.110 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации».
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
 
    Председательствующий