Решение от 06 мая 2013 года №2-484/2013

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 мая 2013 года город Радужный
 
    Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: судьи Студеникиной Н.В., при секретаре Кондратьевой Л.В., с участием представителя истца Острянского Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-484/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Центр финансовой поддержки «Вместе» к Байрамовой Елене Владимировне о взыскании денежных средств по договору микрозайма,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО Центр финансовой поддержки «Вместе» (далее по тексту – ООО ЦФП «Вместе») в лице представителя по доверенности Острянского Ю.А. обратилось в суд с иском к Байрамовой Е.В. о взыскании денежных средств по договору микрозайма.
 
    В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма ответчику Байрамовой Е.В. был предоставлен заем в размере <данные изъяты>. под 2% за каждый день пользования денежными средствами. Согласно условиям договора микрозайм предоставляется на срок 15 дней, до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязана была уплатить сумму основного долга в размере <данные изъяты>. и проценты за 15 дней пользования микроразаймом в размере <данные изъяты>. Ответчик обязательство по возврату займа и процентов по нему не исполнил. В соответствии с п. 5.2 договора, при нарушении условий п. 5.1 договора после наступления срока возврата микрозайма и процентов по нему отсрочка не предоставляется, а процентная ставка по займу увеличивается до 3 % в сутки. В настоящее время срок пользования денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ составил 332 дня. Ссылаясь на ст.ст. 807, 809, 810, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с Байрамовой Е.В. в пользу истца основной долг в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., увеличенные проценты в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 6).
 
    Письменных возражений ответчиком не представлено.
 
    В судебном заседании представитель истца Острянский Ю.А., действующий на основании доверенности (л.д. 8) поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и просил иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Байрамова Е.В. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 21).
 
    С учетом мнения представителя истца, требований ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Судом установлено, что Байрамова Е.В. обратилась в ООО ЦФП «Вместе» с целью получения займа в сумме <данные изъяты> (л.д.9).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО Центр финансовой поддержки «Вместе» и ответчиком Байрамовой Е.В. заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен микрозайм в сумме <данные изъяты>., с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами (л.д. 10-12).
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Обязательства по предоставлению денежных средств истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в тех случаях, когда в договоре займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
 
    Согласно п. 5.2 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении условий п. 5.1 договора, после наступления срока возврата микрозайма и процентов по нему, отсрочка не предоставляется, а процентная ставка увеличивается до 3 % в сутки (л.д.11).
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Байрамова Е.В. свои обязательства по договору микрозайма не исполнила, в установленный договором срок задолженность по основному долгу и процентам по нему не погасила, в связи с чем суд находит обоснованным применение увеличенной процентной ставки по займу в виде 3% в сутки.
 
    Согласно представленному истцом расчету, задолженность по основанному долгу и процентов по нему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно. Между тем суд находит расчет увеличенных процентов неверным, поскольку он составлен из расчета 332 дня, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как расчет увеличенных процентов должен производиться с ДД.ММ.ГГГГ и составит 331 день, следовательно сумма увеличенных процентов за пользование денежными средствами составит <данные изъяты>
 
    При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы истца за оказание юридических услуг составили <данные изъяты> подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины составили <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Центр финансовой поддержки «Вместе» к Байрамовой Елене Владимировне – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Байрамовой Елены Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью Центр финансовой поддержки «Вместе» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
 
    Судья /подпись/ Н.В. Студеникина