Решение от 19 июня 2013 года №2-484/2013

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 июня 2013 года             г. Калачинск
 
    Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дементьева Е.П.,
 
    при секретаре Калабиной М.И.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело № 2-484/2013 по жалобе Найденко А.Г. на действия регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В Калачинский городской суд с жалобой обратился Найденко А.Г., указав, что имел на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Его супруга Н.И.В. имела участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ними как продавцами, и М.З.Р. как покупателем, был заключен договор купли-продажи вышеназванных земельных участков. По условиям договора его земельный участок был оценен в <данные изъяты> руб., а земельный участок Н.И.В. в <данные изъяты>. Обе стороны с условиями договора купли-продажи земельных участков были согласны. При подаче договора купли-продажи земельных участков на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области-Калачинский отдел, стороны подписали его. Продавцы получили деньги от покупателя о чем написали расписки в договоре. В дальнейшем между ним и Н.И.В. испортились отношения, она написала заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области -Калачинский отдел о приостановлении регистрации сделки в связи с тем, что она якобы деньги не получала. На этом основании государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Б.Е.В., приостановила государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Этим самым были нарушены его права и законные интересы. На основании изложенного просит суд признать действия регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Б.Е.В., выразившиеся в приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ, незаконными и необоснованными. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области снять запрет на совершение любых сделок и действий, связанных с отчуждением земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> ( кадастровый номер №), <адрес> (кадастровый номер №)
 
    При рассмотрении дела по его жалобе, в ходе судебных заседаний Найденко А.Г., его представитель – Ольгин Н.М., действующий на основании ордера, заявленное требование уточнили, показав, что право собственности на земельные участки в жалобе отражено неверно, на самом деле оба участка принадлежали в равных долях Найденко А.Г. и Н.И.В., и по их совместному решению подлежали реализации, дополнительно показав, что основанием для подачи заявления о приостановления регистрации сделки, по доводам Н.И.В. явилось то обстоятельство, что ей не были переданы денежные средства. Более того, Н.И.В. обратилась с заявлением в МО МВД России «Калачинский» о привлечении Найденко А.Г. к уголовной ответственности, по факту присвоения им денег за участки. Была проведена проверка, в ходе которой опрошены сотрудники Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, которые подтвердили факт получения Н.И.В. денег в сумме <данные изъяты>. от покупателя, и в возбуждении уголовного дела было отказано. Однако и после отказа в возбуждении уголовного дела, регистрация сделки завершена не была, покупатель может потребовать возврата денежных средств, в связи с чем поданную жалобу поддерживают.
 
    Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на основании доверенности – Шевелева Е.В., и регистратор, действия которого оспариваются – Б.Е.В., в судебных заседаниях доводы жалобы не признали, высказались об отсутствии нарушений норм закона в действиях Б.Е.В., и показали, что Н.И.В. являлась собственником <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на оба земельных участка, о чем свидетельствуют предоставленные сторонами документы. После заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, Найденко А.Г., Н.И.В. как продавцы, М.З.Р. как покупатель обоих участков, ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлениями об осуществлении регистрации данного договора и предоставили соответствующие документы. Получение документов отражено в расписке, как и дата окончания регистрации – ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ, когда регистрация не была завершена, Н.И.В. подала заявление о приостановлении регистрации договора купли-продажи обоих участков на три месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполным расчетом по договору. В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального Закона № 122-ФЗ, регистрация была приостановлена на три месяца, о чем сторонам договора направлены уведомления. ДД.ММ.ГГГГ Н.И.В. подала заявление о прекращении регистрации, на основании которого осуществлено приостановление регистрации на 1 месяц, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, и в случае если не поступит иное заявление, регистрация будет прекращена, в соответствии со ст. 20 Федерального Закона.
 
    Заинтересованное лицо М.З.Р. в судебном заседании жалобу Найденко А.Г. поддержала, просила осуществить регистрацию сделки, показав что, узнав о реализации супругами Найденко, с которыми ранее знакома не была, земельных участков, решила их приобрести для осуществления строительства. ДД.ММ.ГГГГ был заключен и подписан сторонами договор купли-продажи, который ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями передан для регистрации. Денежные средства в сумме <данные изъяты>, ею были переданы супругам Найденко, однако ДД.ММ.ГГГГ Н.И.В. подала заявление о приостановлении регистрации в связи с неполучением ею денег, с чем она не согласна. Считает, что ее права нарушены приостановлением регистрации, просит обязать регистрационную службу регистрацию завершить.
 
    Заинтересованное лицо - Н.И.В. в судебном заседании показала, что с жалобой Найденко А.Г. не согласна, поскольку на момент реализации совместных земельных участков он оказал на нее давление, несмотря на <данные изъяты>, в связи с чем она и подписала документы им предоставленные, но не в регистрационной службе, а дома. В то время у них уже существовали разногласия. Полученные за земельные участки денежные средства Найденко А.Г. полностью забрал себе. В настоящее время разрешается вопрос о расторжении их брака, в связи с чем, не получив денежных средств за принадлежащие ей доли земельных участков, она и была вынуждена обратиться в регистрационную службу с заявлением о приостановлении регистрации. Так как с ней в течении 3-х месяцев так и не рассчитались, ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление о прекращении регистрации.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению требований жалобы Найденко А.Г. по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которых основывает свои требования или строит свои возражения.
 
    Согласно ст. 19 Конституции РФ, все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
 
    Статьей 131 ГК РФ установлен обязательный порядок государственной регистрации в едином государственном реестре, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами, ограничение этих прав, их возникновения, переход и прекращение, в отношении недвижимости.
 
    Порядок осуществления регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусматривается Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с п. 5 ст. 2 которого, отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.
 
    Ст. 5 Закона установлено, что участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него с одной стороны, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, - с другой, которые, в соответствии с п. 4 ст. 9, вправе осуществлять только деятельность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.
 
    Ст. 19 данного Федерального закона, предусмотрены основания для приостановления государственной регистрации прав, как по инициативе регистратора, так и по инициативе участника.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 19, государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на три месяца на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме правообладателя, стороны или сторон сделки. В заявлении указываются причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации прав, и срок, необходимый для такого приостановления. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан уведомить в письменной форме стороны договора о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения.
 
    Применительно к изложенному, исходя из предоставленных представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области материалов регистрационных дел, в судебном заседании установлено, что заключив ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи обоих земельных участков, в котором отражено получение денежных средств полностью (л.д.29-30), ДД.ММ.ГГГГ стороны подали заявления о регистрации данной сделки, в которых сведений о получении денежных средств не содержится (л.д.31-33,42-44). ДД.ММ.ГГГГ от продавца Н.И.В. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, поступили заявления о приостановлении государственной регистрации на 3 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неполным расчетом по договору (л.д. 28,39), что и явилось основанием приостановления регистрации сделки отчуждения обоих земельных участков.
 
    При этом, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не предусматривается обязанность регистратора осуществлять проверку поданного участником заявления, напротив устанавливается его обязанность осуществить приостановление, при поступлении заявления стороны.
 
    О приостановлении регистрации сделки в отношении обоих земельных участков регистратором в адрес сторон, подавших заявление о ее регистрации, направлены уведомления (л.д.27,38), которые, с учетом их приложения к жалобе самим Найденко А.Г., сторонами были получены.
 
    Более того, несмотря на истечение срока приостановления на момент судебного заседания, в связи с подачей Н.И.В. заявления о прекращении регистрации сделки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26,37), регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в адрес сторон вновь направлено уведомление о приостановлении регистрации на 1 месяц, что не противоречит ст. 19 Федерального закона № 122-ФЗ, согласно которой государственная регистрация прав может быть приостановлена государственным регистратором на срок не более чем месяц, на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме одной из сторон договора о возврате документов без проведения государственной регистрации прав в случае, если другая сторона договора не обращалась с указанным заявлением.
 
    В соответствии же с п. 4 ст. 20 Федерального закона, до внесения в Единый государственный реестр прав записи о сделке, о праве или об ограничении (обременении) права либо до принятия решения об отказе в государственной регистрации права рассмотрение заявления (заявлений) о государственной регистрации права и иных представленных на государственную регистрацию прав документов может быть прекращено на основании заявлений сторон договора.
 
    Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное суд не усматривает в действиях регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области нарушений установленных законодательной базой норм, вследствие чего полагает необходимым отказать в удовлетворении требований жалобы Найденко А.Г.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований, содержащихся в жалобе Найденко А.Г. на действия регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, отказать.
 
    Решение суда может обжаловано в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
    Судья
 
    Мотивированное решение изготовлено 21.06.2013 года.
 
    Судья