Решение от 24 мая 2013 года №2-484/2013

    Дело № 2-484/2013
 
                                                        Р Е Ш Е Н И Е
 
                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 мая 2013 года                                            г.Заринск АК
 
    Заринский городской суд Алтайского края в составе:
 
    Председательствующего: судьи Авериной О.А.,
 
    при секретаре: Перуновой Т.В.,
 
    с участием: истца Ряполова С.А., представителя ответчика Шашериной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ряполова С.А к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,
 
                                                     У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о защите прав потребителя, признании условия недействительным условия кредитного договора, предусматривающего оплату за подключение к программе страхования, включающей компенсацию расходов на оплату страховых премий. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заемщик) и ответчиком (кредитор) был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Согласно п.1.1. кредитного договора, кредитор включил условия о подключении заемщика к Программе страхования, включая комиссию за подключение к Программе страхования и компенсацию расходов кредитора на оплату страховых премий страховщику. Подключение к программе страхования явилось обязательным условием при оформлении кредита. То есть, при получении кредита в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб. с учетом комиссии за подключение к программе страхования общая сумма кредита составила <данные изъяты> руб., но на руки было получено <данные изъяты> руб., в то время как проценты за использование кредитом начисляются исходя их общей суммы кредита в <данные изъяты> руб. Одновременно с этим, истец обременяется обязанностью по уплате суммы комиссии за подключение к программе страхования. Таким образом, банк при оформлении кредита навязал истцу невыгодные условия договора. При этом, не предоставил каких-либо документов о страховой компании в которой осуществлено страхование. В соответствии с ч.2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. При обращении в банк за получением кредита истец не имел никакой заинтересованности быть застрахованным лицом по договору страхования, заключенному между банком и страховой организацией. В данном случае, истец обратился в банк именно с целью получения денежных средств. Кроме того, обеспечение исполнения кредитного договора гарантируется заключением договора поручительства. Фактически сам банк страхует свои денежные средства за счет заемщика. В силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В связи с чем, условия договора потребительского кредита о страховании заемщика ущемляют установленные законом права потребителя, в связи с чем, в соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей, признаются недействительными. В добровольном порядке ответчик удовлетворять требования истца отказался, сославшись на то, что возврат денежных средств, внесенных клиентом при подключении к программе страхования, осуществляется банком только в случае обращения клиента в течение первых трех месяцев, при этом, утаив данный факт изначально, при заключении кредитного договора. Так между заемщиком и кредитором был заключен кредитный договор, следовательно, данные отношения регулируются законодательством о защите прав потребителей. В соответствии с ч.1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и п.1 и 4 ст. 29 настоящего закона, подлежит удовлетворению в 10-тидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поэтому истец считает, что своими действиями кредитор наносит истцу нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на компенсацию которого истец имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».
 
    В связи с изложенным, истец просит: исключить из договора, заключенного между истцом и ответчиком п.1.1. являющийся частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий обязанность по уплате комиссии за подключение к программе страхования; возвратить истцу денежные средства, уплаченные истцом в виде комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб.; возвратить истцу неустойку за просрочку выполнения законного требования в размере <данные изъяты> денежных средств, уплаченных в виде комиссии за подключение к программе страхования в сумме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.; компенсировать моральный вред за пользование денежными средствами, уплаченными истцом в виде комиссии за подключение к программе страхования, в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать в доход местного бюджета с ответчика штраф в размере <данные изъяты> цены иска за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, то есть <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что участвовал в программе по программе утилизации автомобиля и покупал другой автомобиль. В банк обратился за предоставлением кредита. На условиях по утилизации давалось пятьдесят тысяч. Банк дал меньше, и ему пришлось сильно сэкономить на качестве купленной машины, пришлось пережить ряд неудобств. Его в банке вынуждали заключить договор страхования, говорили, что если не застрахует, то служба безопасности не пропустит и кредит ему не дадут. Девушка, которая оформляла документы, говорила устно. Сейчас кредитный отдел уже сократился, половины людей уже нет. Не помнит фамилию. Он на тот момент старый автомобиль уже отдал. Времени не было, что-то менять, а то бы, не смог по программе пройти. Пришлось страховаться. Других тоже заставляли страховаться. Возможность обратиться в другую кредитную организацию была, условия в других банках были одинаковые. Собирать документы в другой банк, не было времени. Письменных документов, что его принуждали подписать договор на этих условиях нет, ему устно сказали, что если не на этих условиях, то будет отказано. Он автомобиль уже сдал, документы собраны, стоял на очереди, мог свою очередь пропустить и остаться с этим сертификатом. У него не было времени. Название страховой компании точно не помнит. Он пришел, дали заявление на страхование, уже составленное, он подписал. Договор на страхование не подписывал. Заявление подписывал, подпись его. Текст заявления читал. На момент подписания он не был согласен на подключение к программе страхования, ему устно сказали, что откажут, если не подпишет.
 
    В судебном заседании представитель ответчика иск не признала, пояснила, что по условиям кредитного договора не предусмотрено обязательное страхование жизни и здоровья. Сбербанк может выступать страховщиком от имени компании. У СБ заключены соглашения с несколькими страховыми компаниями, имеется сайт, где все условия написаны, на рекламных счетах банка имеется вся информация по кредитам. Заемщик был застрахован на основании личного заявления, в соглашении имеются все условия. Образцы заявлений разработаны страховой компанией. Тут указано, что с клиента взимается плата за подключение к компании, все документы находятся в страховой компании, в том числе и страховой полис клиента. Они оформляют заявление - реестр, отправляют в страховую компанию. И там заключается коллективный договор страхования на всех клиентов. Они запросили страховой полис из страховой компании, клиент действительно застрахован. Страхование заключается добровольно, отказ от страхования не является основанием для отказа в выдаче кредита. Такая схема разработана головным банком в Москве. В иске клиент указывает, что ему была выдана другая сумма. Удержанная сумма является частью кредита, а не платой банку. Клиенту предоставляется право выбора самому заплатить наличными или предоставляются кредитные средства. Данная услуга предоставляется, чтобы снять обременение с родственников, поручителей в случае несчастного случая с заемщиком. Страховая компания покроет задолженность по кредиту. Истец мог отказаться и самостоятельно застраховаться в другой страховой компании.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО "Военно-Страховая Компания" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
 
    В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    В судебном заседании свидетель Ряполов В.А. пояснил, что является братом истца, приходил в банк, расписывался, паспорт давал, читал часть документов, как он понял в то время, много кто брал кредиты через страховку, все сваливали на кризис. Заемщик приходил в банк сам. Свидетеля при этом не было. Такого, чтобы они приходили с братом в СБ и в его присутствии был разговор о подключении к программе страхования, не было. Он спросил сумму, проценты, страховку не обсуждали. Он в то время про нее не знал, узнал о страховке в течение полугода после заключения договора.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд полагает следующее:
 
    По делу установлено следующее:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ряполовым С.А. и ответчиком ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор №. Предметом договора является кредит "На неотложные нужды", в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4 - 7).
 
    Пунктом 1.1 договора, предусмотрено, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., в т.ч., <данные изъяты> руб. на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий страховщику (л.л.4).
 
    Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.
 
    Из материалов дела следует, что существенные условия кредитного договора, заключенного с истцом содержатся в тексте кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, размер полной стоимости кредита, оплата комиссии за подключение к программе страхования.
 
    С указанными условиями истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись в кредитном договоре.
 
    Между ОАО «ВСК» и ответчиком заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого устанавливаются условия и порядок заключения Договоров страхования, при этом, п.3.2.1 Соглашения предусмотрено, что один договор страхования может заключаться в отношении сразу нескольких Клиентов, количество Клиентов не ограничено (п.3.2.2.).
 
    В соответствии со страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, истец является застрахованным лицом, страховщик - СОАО «ВСК» в соответствии с условиями Соглашения об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ плата за добровольное страхование заемщика Ряполова С.А. по кредиту на неотложные нужды составила <данные изъяты> руб.
 
    Согласно представленной ответчиком Технологической схемы подключения клиентов к программе коллективного добровольного страхования заемщиков - физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №-т следует, что эта схема определяет порядок предоставления Банком клиентам - физическим лицам услуги по подключению к программе коллективного добровольного страхования их жизни и здоровья при реализации Банком кредитных продуктов (далее Услуга), основывается на следующих принципах: Услуга предоставляется от имени ОАО «Сбербанк России», в момент подписания кредитного договора, а также, в процессе сопровождения кредитного договора, клиент может отказаться от Услуги, отказ клиента от услуги не является основанием для отказа в выдаче кредита.
 
    В соответствии с заявлением истца на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, истец выразил согласие на то, что будет выступать застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней по кредиту Сбербанк России на условиях, указанных в «Условиях предоставления услуги по организации страхования Клиентов», согласен с назначением Сбербанк Росии Выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении любого страхового случая, подтвердил, что не возражает против подключения к Программе добровольного страхования при реализации Банком кредитных продуктов, просил Сбербанк России включить сумму Платы за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> руб. за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита (л.д.25).
 
    Вышеуказанное заявление удостоверено личной подписью истца, что он подтвердил в судебном заседании.
 
    Из текста данного заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Программа страхования предоставляется добровольно, клиент понимает и соглашается, что подписывая заявление, будет выступать застрахованным лицом, при этом, в заявлении не указано, что подключение к программе страхования является условием для получения кредита.
 
    Условия страхования содержатся в Условиях программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков Сбербанка России ОАО, с которыми истец также был ознакомлен.
 
    Таким образом, присоединяясь к Программе страхования, истец выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по программе страхования.
 
    Данные условия не противоречат требованиям действующего гражданского законодательства.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителей, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без названного условия.
 
    В силу ст. 934 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
 
    Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
 
    В силу ч.2 ст. 935 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон, что нашло свое отражение в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которых зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.
 
    Таким образом, поскольку действующее законодательство не возлагает на заемщиков обязанность страховать свою жизнь и здоровье, следовательно, договор страхования жизни и здоровья заемщика может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления.
 
    На основании изложенного, включение в кредитный договор с заемщиком условия о страховании его жизни и здоровья не противоречит закону, не нарушает прав заемщика, как потребителя.
 
    Конкретные обстоятельства настоящего дела указывают, что заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
 
    Каких-либо условий в заявлении, в кредитном договоре, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику в отсутствие договора страхования, не имеется.
 
    Таким образом, навязывания услуги страхования при выдаче кредита со стороны банка не было.
 
    У истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без обеспечения, поскольку это не является обязательным условием кредитного договора.
 
    Суд полагает, что истец не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучив предлагаемые Банком условия сделки, и, не согласившись с ними, истец вправе был отказаться от заключения кредитного договора с ответчиком, при этом истец имел реальную возможность обратиться в любую другую из многочисленных кредитных организаций с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.
 
    Однако истец, подписав спорный кредитный договор, и, получив по нему от ответчика денежные средства, выразил свою добрую волю и согласие на заключение кредитной сделки на предложенных Банком условиях.
 
    Доказательств в подтверждение того, что отказ заемщика от услуги страхования являлся бы основанием для отказа в выдаче кредита, истцом суду не представлено.
 
    В связи с изложенным, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                                          Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Ряполова С.А к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в<адрес> суд через Заринский городской суд<адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:                                                                   Аверина О.А.