Решение от 29 мая 2013 года №2-484/2013

    2-484/2013            
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2013 г.                    г. Сибай
 
    Сибайский городской суд в составе:
 
    председательствующего судьи Чернова В.С.,
 
    с участием ответчика Рахматуллина Ф.Р.,
 
    при секретаре Абдуллине Р.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Рахматуллину Ф.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у третьих лиц,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» (далее, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Рахматуллину Ф.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у третьих лиц, указав в обоснование иска, что Между Банком и Виноградовым Д.В. (далее Заёмщик) был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор). Согласно условиям Договора (п.2.1., 2.2. Договора) Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.4 Договора) на покупку транспортного средства в торговой организации - ООО «Компания «НОВИК», (п. 1.3 Договора), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке определенном кредитным договором (п.п. 5.1, 5.2, 5.3 Договора). Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере. Однако Виноградов Д.В. не исполнял обязательства перед Банком по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Уфы РБ вынесено решение о взыскании задолженности с Виноградова Д.В. в пользу открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В целях реализации своих прав ОАО «Инвестиционный капитал» обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании решения Кировского районного суда г. Уфы РБ. Заявленные Банком требования суд удовлетворил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела
судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ ФИО1 на основании
исполнительного листа по делу №, выданного Кировским районным судом г. Уфы РБ возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по Договору составляет <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. В соответствии с Договором о залоге, залогодатель (Заемщик) передает залогодержателю (Банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки, модель <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., идентификационный номер № модель № двигателя №, кузов № №, цвет кузова - серебристый, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банком была выявлена информация, о том, что залоговое имущество - вышеуказанный автомобиль был реализован без согласования с Банком, на сегодняшний день собственником является Рахматуллин Ф.Р., проживающий по адресу: <адрес>.
 
    На основании изложенного, Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику - автомобиль марки, модель <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., идентификационный номер №, модель № двигателя №, кузов № №, цвет кузова - серебристый. Определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества - в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. и взыскать с ответчика Рахматуллина Ф.Р. в пользу Открытого
акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ЗАО «Регион-Авто», Сучкова С.Н. и Мисевра А.П.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, хотя извещён о его времени и месте своевременно и надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.     
 
    Ответчик Рахматуллин Ф.Р. в судебном заседании иск не признал, поддержал своё ранее заявленное ходатайство о применении исковой давности и на этом основании просил в иске отказать.
 
    Третьи лица: ЗАО «Регион-Авто», Сучкова С.Н. и Мисевра А.П. в судебное заседание не явились, хотя извещены о его времени и месте своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Ранее от ЗАО «Регион-Авто» поступал письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо просит рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством. При таких обстоятельствах суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и третьих лиц.
 
    Третье лицо Виноградов Д.В. в судебное заседание не явился, извещался по всем известным суду адресам, однако телеграмму вручить не удалось по причине отсутствия адресата, что по аналогии со ст. 119 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.       
 
    Выслушав объяснения ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Между Банком и Виноградовым Д.В. (далее Заёмщик) был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор). Согласно условиям Договора (п.2.1., 2.2. Договора) Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику Кредит в размере <данные изъяты> руб. 20 коп. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.4 Договора) на покупку транспортного средства в торговой организации - ООО «Компания «НОВИК», (п. 1.3 Договора), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке определенном кредитным договором (п.п. 5.1, 5.2, 5.3 Договора). Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере. Однако Виноградов Д.В. не исполнял обязательства перед Банком по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Уфы РБ вынесено решение о взыскании задолженности с Виноградова Д.В. в пользу открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    ОАО «Инвестиционный капитал» обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании решения Кировского районного суда г. Уфы РБ. Заявленные Банком требования суд удовлетворил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела
судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ ФИО1 на основании
исполнительного листа по делу №, выданного Кировским районным судом г. Уфы РБ возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по Договору составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
 
    В соответствии с Договором о залоге, залогодатель (Заемщик) передает залогодержателю (Банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки, модель <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., идентификационный номер №, модель № двигателя №, кузов № №, цвет кузова - серебристый, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    На момент вынесения решения суда, спорный автомобиль находился в собственности Виноградова Д.В., о чем сделана соответствующая регистрационная запись в Паспорте транспортного средства № №.
 
    Далее, Виноградов Д.В. распоряжаясь принадлежащим ему на праве собственности автомобилем реализовал его третьему лицу- Сучковой С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует регистрационная запись в Паспорте транспортного средства.
 
    Сучкова С.Н. в свою очередь продала ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ей данный автомобиль Мисевра А.П., который ДД.ММ.ГГГГ продал данный автомобиль Ответчику -Рахматуллину Ф.Р..
 
    Учитывая, что Решение Кировского районного суда г. Уфы о взыскании Виноградова Д.В. задолженности по кредиту вынесено в декабре 2008 года, уже после того, как Виноградов Д.В. продал автомобиль третьему лицу - Сучковой С.Н., в последующем было возбуждено исполнительное производство, Банк должен был знать и должен был контролировать судьбу предмета договора Залога. Также за вышеуказанный период Банк не воспользовался своим правом истребования автомобиля, в связи с неисполнением Заемщиком договорных обязательств. Так, п.3.1. Договора Залога от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по своевременному возврату сумму кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм в соответствии с условиями Кредитного Договора Банк вправе обратить взыскание на транспортное средство.
 
    П.3.2. право обращения взыскания на Транспортное средство возникает у Банка с даты, следующий за наступление срока исполнения Заемщиком обязанностей по кредитному Договору.
 
    Также на основании п.4 ПРОЧИЕ УСЛОВИЯ п.п. 4.1. предусмотрено, что- в течение 15 календарных дней от даты заключения Залога, заемщик доложен зарегистрировать транспортное средство в соответствующих подразделениях ГИБДД и предоставить для хранения в Банк оригинал паспортного средства с отметкой о регистрации Транспортного средства в ГИБДД. В случае неисполнения заемщиком указанного требования в течение 15 календарных дней (Включительно), Банк вправе начислять штраф в размере Кодин) процент от суммы кредита, но не менее <данные изъяты> рублей. В случае неисполнения Заемщиком указанного требования в срок более <данные изъяты>) календарных дней от даты получения кредита. Банк дополнительно в праве потребовать досрочного возврата кредита, что не было сделано Банком.
 
    Кредитным Договором, заключенным между Истцом и Заемщиком предусмотрено - п.9 ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ЗАЕМЩИКА. П. 9.1.Неисполнение обязательства Заемщика по настоящему договору обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора Залога № от ДД.ММ.ГГГГ п.п. 9.2. Банк имеет право удовлетворить свои требования к Заемщику из стоимости Транспортного средства без обращения с в суд, начиная с <данные изъяты> календарного дня задержки уплаты Заемщиком ежемесячного платежа. П. 10.1. все споры подлежат рассмотрению в судебном органе по выбору истца.
 
    Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.
 
    В соответствии п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давности для защиты применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В силу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским Кодексом Российской Федерации и иными законами. Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
 
    На основании положений ст. ст. 200,203 ГК РФ в связи с предъявлением кредитором требования о расторжении договора, взыскании сумы основного долга и других платежей по договору, течение срока исковой давности прервалось. Срок исковой давности начал исчисляться заново с даты вступления в законную силу решения Кировского районного суда г. Уфы о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ
 
    Договором залога обеспечивалось обязательство кредитора по кредитному договору.
 
    Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
 
    Таким образом, срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество также истек ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствие с положением ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.
 
    При наличии таких обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения иска, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд РБ.
 
    Судья           В.С. Чернов