Решение от 27 мая 2013 года №2-484/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-484/2013
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г.Сухой Лог Свердловской области 27 мая 2013 годаМировой судья судебного участка № 1 Сухоложского района Свердловской области Салимова Н.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского района Свердловской области Барковой Е.Н.,
 
    с участием:
 
    - представителя истца Тобина А.Г., действующего на основании доверенности от 16.04.2013 года,
 
    при секретаре Сапожниковой О.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайван<ФИО> к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Гайван И.Ю. обратилась в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страховой выплаты, неустойки.
 
    В исковом заявлении истец Гайван И.Ю. указала, что имеет в собственности автомобиль Шевроле Ланос государственный регистрационный номер <НОМЕР>.
 
    10.01.2013 г. на <АДРЕС> произошло ДТП. Виновным в ДТП истец считает нарушившего п.10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водителя Полкова А.А. Риск гражданской ответственности Полкова А.А. застрахован ответчиком ОСАО «Ингосстрах».
 
    В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Для возмещения ущерба истец обратилась к ответчику ОСАО «Ингосстрах». ОСАО «Ингосстрах» не произвело расчет ущерба,  выплату страхового возмещения, мотивированного отказа в выплате ей не представили. За составление оценки истцом уплачено 1 500 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 6 630 рублей  00 копеек, неустойку в размере 7 680 рублей,  расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 рублей, 1 500 рублей расходов по оплате услуг эксперта. Полагая, что на спорные правоотношения распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя».
 
    В судебное заседание истец Гайван И.Ю. не явилась.
 
    В судебном заседании представитель истца Тобин А.Г., действующий по доверенности в интересах Гайван И.Ю., пояснил, что истец не намерена принимать участие в судебном разбирательстве, требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил.
 
    Мировой судья, с учетом согласия представителя истца, учитывая требования ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Согласно ч.1,2 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
 
    На основании п.1.3, 1.5  Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1).
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4).
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА4> <НОМЕР>, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Согласно п. «б» п.63 Правил, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется  в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Из справки о ДТП, свидетельства о регистрации (л.д.4,14) следует, что участвовавшие в ДТП автомобили принадлежат - Шевроле Ланос государственный регистрационный номер <НОМЕР> - Гайван И.Ю., Чери государственный регистрационный номер <НОМЕР> <ФИО2>, автомобилем управлял <ФИО2> Гражданская ответственность Полкова А.А. (ОСАГО) застрахована на момент ДТП страховой компанией ОСАО «Ингосстрах».
 
    Согласно определению от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении  - причиной ДТП явилось нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Полковым А.А. Указанные в справке о ДТП повреждения автомобиля истца - соответствуют описаниям повреждений этого автомобиля в акте осмотра (л.д.4, 15).
 
    В соответствии с отчетом оценщика Скопина А.Ю. (л.д.7-25) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 6 630 рублей 00 копеек, за услуги эксперта истцом оплачено 1 500 рублей (л.д.26).
 
    Суд принимает за основу заключение о стоимости восстановительного ремонта оценщика Скопина А.Ю., поскольку оно подробно отражает характер повреждений автомобиля истца, оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется.
 
     На основании ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость экспертизы в размере 1 500 руб., включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
 
    Согласно материалам дела заявление истца о выплате страхового возмещения было получено ответчиком <ДАТА6> (л.д.6).
 
     Согласно ч. 2 ст. 13 указанного Федерального закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
 
    Согласно п. 70 Правил также установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30-ти дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
 
    Таким образом, из указанных норм закона следует, что в течение 30 дней с момента принятия полного пакета документов, страховщик обязан произвести выплату (частичную выплату) или предоставить мотивированный отказ в выплате.
 
    На основании изложенного учитывая, что ответчиком было получено заявление истца и полный пакет документов <ДАТА6>, ответчиком в течение 30 дней, т.е. не позднее <ДАТА7> должен был произвести выплату истцу или направить в его адрес мотивированный отказ в выплате. Как установлено в судебном заседании сумма страховое возмещение было не выплачено, мотивированный отказ в выплате истцу не направлен. Соответственно требования о взыскании с ответчика неустойки заявлены истцом обосновано.
 
    На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Истец Гайван И.Ю. представил суду доказательства, подтверждающие оплату услуг представителя в размере  7 500 руб.
 
     Мировой судья, следуя принципу разумности и справедливости, а также учитывая ценность блага, которое приобрел доверитель Гайван И.Ю. в результате усилий своего представителя, и принимая во внимание характер и степень сложности рассматриваемого спора, объема участия представителя в гражданском деле, а также отсутствия со стороны ответчика мотивированного возражения относительно размера расходов на оплату услуг представителя и непредставления им доказательств завышения данных расходов,  полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей.
 
    На основании изложенного, в соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6 630 рублей в качестве страхового возмещения, 7 680 рублей неустойки, расчет которой судом проверен и является верным ( 120 000 рублей х0,08% /75х60 дней (количество дней просрочки за период с <ДАТА8> по <ДАТА9>), 1 500 рублей - расходов по оплате услуг эксперта, 7 500 рублей - расходов по оплате услуг представителя.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    С учетом положений ч. 1 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа.
 
    Таким образом, с ответчика в доход городского округа Сухой Лог подлежит взысканию государственная пошлина в размере 633 руб. 00 коп. за требование имущественного характера, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.   
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Гайван <ФИО4> удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Гайван <ФИО4>  8 130 рублей 00 копеек в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия, 7 680 рублей неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, 7 500 рублей по оплате расходов представителя.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход городского округа Сухой Лог  государственную пошлину в размере 633 рубля 00 копеек.
 
    Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу государственная пошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты государственной пошлины ответчик должен представить мировому судье подлинный платежный документ.
 
    При непоступлении мировому судье в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты государственной пошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
 
     Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 2 Сухоложского района  заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 Сухоложского района.
 
    Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
 
 
    Мировой судья Н.В.СалимоваЗаочное решение не вступило в законную силу.