Решение от 28 марта 2014 года №2-484/14

Дело №2-484/14.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
гор. Семилуки ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Семилукский районный суд в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре – Ягодкиной В.М., с участием истца – Никулиной Н.А., ответчика – Коношенковой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Никулиной Нины Алексеевны к Коношенковой Евдокии Петровне о взыскании денежной компенсации морального вреда причиненного в результате получения вреда здоровью в дорожно - транспортном происшествии и взыскания судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов у <адрес> в <адрес> в нарушение п.1.3,1.5,8.12 Правил дорожного движения Коношенкова допустила управляя автомобилем наезд на пешехода Никулину, причинив ей телесные повреждения, которые квалифицируются как средней степени тяжести вред здоровью человека.
 
    Постановлением Семилукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Коношенкова признана виновной в совершении правонарушения по данным обстоятельствам, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание.
 
    Так как в результате полученных телесных повреждений ей причинен и моральный вред в виде физических и нравственных страданий, просит взыскать его денежную компенсацию с ответчика как лица, управлявшего источником повышенной опасности – автомобилем в сумме 60000 рублей в порядке ст.151,1079,1100,1101 ГК РФ, а также судебные расходы – за составление иска в размере 3500 рублей.
 
    В ходе судебного заседания истица свои требования уточнила, прося суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсации морального вреда причиненного в результате получения вреда здоровью в дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей и взыскания судебных расходов, понесенных на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления – 3500 рублей, в остальной части ранее заявленных требований – отказалась, последствия такого распорядительного действия, предусмотренные ст.101,173,220,221 ГПК РФ ей судом были разъяснены и понятны, что отражено в ее заявлении (л.д.15) и протоколе судебного заседания; уточненные требования поддержала, дав пояснения согласно установочной части иска, кроме размера истребуемой суммы денежной компенсации морального вреда.
 
    Ответчица в судебном заседании исковые требования Никулиной в части денежной компенсации морального вреда причиненного в результате получения вреда здоровью истицей в указанном дорожно – транспортном происшествии в размере 20000 рублей полностью признала. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 98, 173 ГПК РФ ей судом были разъяснены и понятны, что отражено в ее заявлении (л.д.16) и протоколе судебного заседания.
 
    Поскольку признание иска ответчиком является его распорядительным действием и в данном случае не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд на основании ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком в этой части принимает.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    По судебным расходам ответчик, не отрицая сам факт оплаты истцом услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 3500 рублей по приходному ордеру (л.д.8), просил с учетом требований разумности и справедливости в этой части удовлетворить требования истца на сумму только 1500 рублей.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему, так согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу ст.88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к ним относятся и расходы на оплату услуг представителя, к чему суд относит и оказание профессиональным юристом - адвокатом юридической помощи истице по составлению искового заявления.
 
    Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя и граждане свободны в заключении договора.
 
    В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
 
    С учетом данных положений, конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора и того порядка как он разрешен сторонами, его важности для Никулиной, а также, что ответчиком не оспаривалось, что профессиональный юрист - адвокат подготовил истцу исковое заявление, учитывая принцип оплаты его услуг в разумных пределах с целью соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 1800 рублей, в остальной их части – отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.151,1079,1099,1100,1101 ГК РФ, ст.173,194 -198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Никулиной Нины Алексеевны к Коношенковой Евдокии Петровне о взыскании денежной компенсации морального вреда причиненного в результате получения вреда здоровью в дорожно - транспортном происшествии – удовлетворить полностью; по взысканию судебных расходов – частично.
 
    Взыскать с Коношенковой Евдокии Петровны в пользу Никулиной Нины Алексеевны денежные средства в общей сумме 21800 (двадцать одна тысяча восемьсот) рублей, из которой: денежная компенсация морального вреда причиненного в результате получения вреда здоровью истицы в дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 (двадцати тысяч) рублей; судебные расходы, понесенные истицей на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления, в размере 1800 (одной тысячи восьмисот рублей), в остальной части – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
    Судья
 
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.