Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 2-484/14
Дело № 2-484/14 22 апреля 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Залоговой А.П.
при секретаре Хайнацкой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в п. Плесецк 22 апреля 2014 года гражданское дело по иску Бережной Надежды Степановны к Корельской Валентине Викторовне о взыскании морального вреда, причиненного преступлением
У С Т А Н О В И Л:
Бережная Надежда Степановна обратилась в суд с иском к Корельской Валентине Викторовне о взыскании морального вреда в сумме 200000 руб. Требования мотивирует тем, что ответчик совершила в отношении неё противоправные действия, выразившиеся в причинении телесных повреждений и нравственных страданий. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района Архангельской области от 24 марта 2014 года прекращено уголовное преследование в отношении Корельской В.В. по ст. 116 ч.1 УК РФ вследствие издания акта об амнистии. Считает, что неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания, просит взыскать с Корельской В.В. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Истец Бережная Н.С.. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что при нанесении ей телесных повреждений испытала сильный шок и физическую боль. Кроме того, ответчик унизила её честь и достоинство, она испытала стресс, боль, обиду от неправомерных действий ответчика. Просит компенсировать моральный вред.
Представитель истца – адвокат Мартюшев В.И. требования истца поддержал. Пояснил, что постановлением мирового судьи уголовное преследование Корельской В.В. было прекращено в связи с применением акта об амнистии. Корельская В.В. была согласна с применением в отношении нее акта об амнистии, тем самым признала вину в совершении преступления- в причинении побоев потерпевшей Бережной Н.С. Истец испытал как физическую боль, так и эмоциональный стресс, душевные переживания и волнения. Полагает, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда и судебных издержек.
Ответчик Корельская В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие. В представленном отзыве указала, что материалами уголовного дела, находящегося в производстве у мирового судьи, не подтверждается причинно-следственная связь между ее действиями и повреждениями, полученных Бережной Н.С. Кроме того, считает, что не было установлено само событие преступления, каких-либо противоправных действий в отношении Бережной Н.С. она не совершала. Также указала, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает одна. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как усматривается из материалов дела уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в около <адрес> в <адрес> Корельская В.В. умышленно подвергла избиению истца Бережную Надежду Степановну, причинив ей телесные повреждения.
Из акта судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у Бережной Н.С. обнаружены следующие повреждения : <данные изъяты> Указанные повреждения, согласно п. 9 раздела II Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, человека», в отдельности и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности оцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Наличие повреждений у Корельской В.В. подтверждается также заключением эксперта № ГБУЗ <адрес> «БСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ.
По факту нанесения побоев Бережной Н.С. было возбуждено уголовное дело в отношении Корельской В.В. по ст. 116 ч. 1 УК РФ, которое постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района Архангельской области прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии, то есть по не реабилитирующим обстоятельствам. Корельская В.В. с применением в отношении нее акта об амнистии была согласна. Постановление о прекращении дела вступило в законную силу 04 апреля 2014 года.
Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от 24 марта 2014 года была установлена причастность ответчика к совершению преступления, в действиях ответчика содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ.
Как указано в ст. 21 Конституции Российской Федерации - достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
В части 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на свободу и личную неприкосновенность.
При прекращении производства по уголовному делу в связи с применением амнистии, право на защиту в гражданском судопроизводстве прав и законных интересов лиц, пострадавших в результате преступления, сохраняется. Лица, подпадающие под действие постановления об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате противоправных действий.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на жизнь, здоровье и другие нематериальные блага гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с увечьем, физической болью, иным повреждением здоровья, невозможности продолжения активной общественной жизни, временным ограничением или лишением каких-либо прав.
В соответствии с ч. 2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено, что в результате неправомерных действий ответчика Корельской В.В. истцу Бережной Н.С. причинены физические страдания, выразившиеся в причинении физической боли, которую она испытала в момент нанесения ответчицей ударов. Несомненно, истцу были причинены и нравственные страдания, которые выразились в том, что потерпевшая испытал стресс, эмоциональные переживания, чувство унижения от нанесения побоев. В совокупности нравственные и физические страдания составляют моральный вред, который при наличии других необходимых условий подлежит компенсации в денежной форме.
При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
С учетом принципов разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшей, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бережной Надежды Степановны удовлетворить.
Взыскать с Корельской Валентины Викторовны в пользу Бережной Надежды Степановны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей
Взыскать с Корельской Валентины Викторовны государственную пошлину в бюджет Плесецкого муниципального района в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. <данные изъяты>
Председательствующий: А.П. Залогова
