Решение от 26 июня 2014 года №2-484/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
         26 июня 2014 года     г. Сызрань
 
    Сызранский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Байгуловой Г.С.
 
    при секретаре Флягиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-484/14 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Федотовой Е.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
 
установил:
 
        ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Федотовой Е.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключил с Федтовой Е.В. договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно справки по счету ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе требовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.
 
         В настоящее время Федотова Е.В. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - <данные изъяты>, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - <данные изъяты>. До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика Федотовой Е.В. сумму задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме <данные изъяты>.
 
        Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
         Ответчик Федотова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении дела не заявляла (л.д. 59). Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика Федотовой Е.В. в порядке заочного производства.
 
        Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
        В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
 
        Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
        Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
        В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
         Из материалов дела судом установлено, что Федотова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявкой на открытие банковского счета и о предоставлении кредита, с нею был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Федотовой Е.В. предоставлен кредит Е.В. в размере <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в соответствии с п. 40 Договора Федотова Е.В. получила через кассу (л.д. 12 - 13).
 
        На л.д. 6 имеется расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, согласно которому задолженность Федотовой Е.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, которая складывается из основного долга - <данные изъяты>, штраф за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты>, убытки банка (неоплаченные проценты) - <данные изъяты>.
 
        В судебном заседании было установлено, что Федотова Е.В. нарушила обязательства, изложенные в Условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковский счетов, вследствие чего осталась задолженность, которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика Федотовой Е.В., удовлетворив требования истца частично.
 
        Кроме суммы основного долга в размере <данные изъяты>, взысканию с ответчика подлежат: размер задолженности по оплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, а также размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме <данные изъяты>.
 
        Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
        Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
        Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
 
        Абзац 2 пункта 2 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
 
        Таким образом, предусмотрено право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определено, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
        Суд полагает, что взыскание убытков, в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до ДД.ММ.ГГГГ, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, поскольку условиями договора (2-ой лист договора на л.д.12) предусмотрено полное досрочное погашение задолженности по кредиту. Таким образом, в случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме досрочно, что предусмотрено условиями договора, начисление процентов на сумму кредита будет являться незаконным.
 
        Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
 
        Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.
 
        В связи с тем, что при вынесении решения конечную дату возврата займа определить невозможно, исходя из объема заявленных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика убытки, в виде неуплаченных процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета убытков банка, приложение № (л.д. 10), в размере <данные изъяты>.
 
        При этом, кредитор не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование денежными средствами за последующий период, вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.
 
        Из материалов гражданского дела видно, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Федотовой Е.В. задолженности по договору о предоставлении кредита. При этом истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>.
 
        Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в принятии заявления о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по договору о предоставлении кредита с Федотовой Е.В. отказано.
 
        Следовательно, требования истца о взыскании убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> также не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные требования вытекают из другого гражданского дела и сама по себе уплата госпошлины при подаче заявления мировому судье на может расцениваться как причинение убытков в том смысле, в каком это предусмотрено нормами ст. 15 ГК РФ. Истец вправе в соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 333.40. НК РФ обратиться к мировому судье с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины.
 
        В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковый требований. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика Федотовой Е.В. в пользу истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, то есть судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.           
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309-310, 348, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 173,194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
        Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Федотовой Е.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по оплате основного долга в <данные изъяты>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме <данные изъяты>; расходы по уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
         В остальной части исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.
 
         Разъяснить Федотовой Е.В., что она вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ей копии решения.
 
         Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: