Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 2-484/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2014 года г. Зарайск
Зарайский городской суд в составе председательствующего судьи Гориной Р.М.
при секретаре Свириной А.С.,
с участием представителя истца по доверенности Ковылина А.В., ответчика Артамонова Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-484/14 по иску Артамонова М.Г. к Артамонову Г.Н. об устранении препятствий в пользовании квартирой.
У С Т А Н О В И Л:
Артамонов М.Г. обратился в суд с иском к Артамонову Г.Н. об устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: (адрес 1).
В обоснование заявленных требований истец указал, что в квартире, расположенной по адресу: (адрес 1), зарегистрированы по месту жительства Артамонов М.Г., Артамонов Н.Г. и А.Д.Г., А.Г.Н.
Спорная квартира не приватизирована и состоит из двух жилых комнат, жилая площадь --- кв.м.
По решению Зарайского городского суда от 22 марта 2012 года ответчику Артамонову Г.Н. было отказано в иске о выселении Артамонова М.Г.
В настоящее время ответчик препятствует в пользовании спорной квартирой. На неоднократные обращения к ответчику последний отказывается пускать в квартиру. Так, 12 марта 2014 года ответчик отказался давать истцу ключи от входной двери спорной квартиры, в связи с чем было официальное обращение в Зарайский ОВД.
В связи с тем, что ответчик препятствует в пользовании спорной квартирой, возникают споры об оплате коммунальных услуг и квартплаты, из-за чего растет задолженность перед МУП «ЕСКХ Зарайского района».
В связи с указанными обстоятельствами истец Артамонов М.Г. просит суд обязать Артамонова Г.Н. не препятствовать Артамонову М.Г. в проживании и пользовании квартирой, расположенной по адресу: (адрес 1), обязать Артамонова Г.Н. передать ключи от входной двери указанной квартиры.
Истец Артамонов М.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о неявки не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ без участия истца, надлежащим образом уведомленного о дате и месте слушания дела, без ущерба для судебного разбирательства.
Представитель истца Артамонова М.Г. по доверенности Ковылин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Артамонов Г.Н. исковые требования Артамонова М.Г. об устранении препятствий в пользовании квартирой признал в полном объёме, о чём представил суду соответствующее заявление, приобщённое к материалам дела. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.
Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, осуществляя правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, рассмотрел гражданское дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 39 ч.ч. 1-2 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает
мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с требованиями ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В связи с тем, что признание ответчиком иска прав сторон, третьих лиц, государства не нарушает, последствия подобного признания иска ответчику судом разъяснены и понятны, ответчик признал исковые требования в полном объёме, суд в порядке ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ полагает возможным принять признание ответчиком иска об устранении препятствий в пользовании квартирой.
Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание ответчиком Артамоновым Г.Н. исковых требований Артамонова М.Г. об обязании Артамонова Г.Н. не препятствовать Артамонову М. Г. в проживании и пользовании квартирой, расположенной по адресу: (адрес 1), об обязании Артамонова Г.Н. передать ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: (адрес 1), в полном объёме.
Исковые требования Артамонова М.Г. об обязании Артамонова Г.Н. не препятствовать Артамонову М.Г. в проживании и пользовании квартирой, расположенной по адресу: (адрес 1), об обязании Артамонова Г.Н. передать ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: (адрес 1), удовлетворить.
Обязать Артамонова Г.Н. не препятствовать Артамонову М.Г. в проживании и пользовании квартирой, расположенной по адресу: (адрес 1).
Обязать Артамонова Г.Н. передать Артамонову М.Г. ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: (адрес 1), в течение пятнадцати дней после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2014 года
Судья Р.М. Горина
