Дата принятия: 04 марта 2014г.
Номер документа: 2-484/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2014 года г.Новокуйбышевск
Федеральный суд г. Новокуйбышевска Самарской области в составе:
председательствующего судьи: Н.И. Шигановой,
при секретаре Я.И. Бублик,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-484/14 по иску Баядиной Н. В. к Баядину В. А., ОАО « Первый объединенный банк» об освобождении квартиры от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Баядина Н.В. обратилась в суд с иском к Баядину В.А., ОАО « Первый объединенный банк» об освобождении квартиры от ареста, указав в заявлении, что определением Новокуйбышевского городского суда от 20.01.14 года наложен арест на кв. <Адрес> в качестве обеспечительной меры исполнения решения суда по иску ОАО « Первый объединенный банк» к Баядину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Арест накладывается на имущество должника. Квартира <Адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ей, Баядиной Н.В., 2/3 долей и ФИО, 1/3 доли. Брак между ней и Баядиным В.А. расторгнут <Дата>. <Дата> Баядин В.А. подарил ей свою 1/3 доли указанной квартиры. На момент заключения договора дарения кредитные обязательства перед ОАО «Первый объединенный банк» у Баядина В.А. еще не возникли. Просит суд освободить спорную квартиру от ареста.
В судебном заседании Баядина Н.В. свои исковые требования поддержала.
Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования ФИО исковые требования Баядиной Н.В. поддержала и просила суд их удовлетворить.
Ответчик Баядин В.А. и ОАО «Первый объединенный банк» в лице представителя Юнусовой А.Р. исковые требования Баядиной Н.В. признали.
Заслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии ст. 213 ГПК РФ, суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 настоящего Кодекса ("Обеспечение иска").
Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Определением Новокуйбышевского городского суда от 20.01.14 года наложен арест на кв. <Адрес> в качестве обеспечительной меры исполнения решения суда по иску ОАО « Первый объединенный банк» к Баядину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Как указано в разъяснении п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)", которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству РФ, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.
Согласно п. 4 указанного Постановления, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
Судом установлено, что кв. <Адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Баядиной Н.В., 2/3 долей, и ФИО, 1/3 доли. Данные лица не являются должниками по кредитным обязательствам Баядина В.А..
В соответствии с ч. 1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд принимает признание ответчиками исковых требований, отмечая, что это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 197-199, 442 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Баядиной Н. В. к Баядину В. А., ОАО « Первый объединенный банк» об освобождении квартиры от ареста, удовлетворить.
Освободить кв. <Адрес> от ареста, наложенного в качестве обеспечительной меры определением Новокуйбышевского городского суда от 20.01.2014 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд г. Новокуйбышевска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. В окончательной форме решение суда изготовлено 04.03.2014г.
Судья : Н.И. Шиганова
