Решение от 12 августа 2014 года №2-484/14

Дело №2-484/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г.Рыбное Рязанской области                                                                                                  12 августа 2014 года
 
    Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Е.Н. Гужов,
 
    при секретаре Бурлака Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала (ОАО «Россельхозбанк») к Михеевой Елизавете Николаевне, Карпову Геннадию Геннадьевичу, Скоробогатову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Михеевой Е.Н. заключил кредитный договор, по условиям которого предоставил ей денежные средства на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18% годовых.
 
    Кредит был предоставлен заемщику и в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истец заключил договоры поручительства с Карповым Г.Г. и Скоробогатовым С.А.. Согласно условиям договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей перед истцом и вместе с заемщиком они несут полную ответственность, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, судебные расходы и другие убытки истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
 
    В нарушение условий договора, заемщик перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по уплате основанного долга и процентов за пользование кредитом, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи прекратились совсем.
 
    В соответствии с п.6.1 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по возврату кредита, уплате процентов и других обязательств, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки, после предъявления кредитором соответствующего требования.
 
    Истец просит взыскать солидарно с Михеевой Е.Н., Карпова Г.Г., Скоробогатова С.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: основной долг - <данные изъяты> руб, проценты - <данные изъяты> руб, пеня за неуплату основного долга - <данные изъяты> руб, пеня за неуплату процентов - <данные изъяты> руб. Также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчики Михеева Е.Н., Карпов Г.Г., Скоробогатов С.А. о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины их неявки суду неизвестны, о рассмотрении дела в своё отсутствие они не просили, что в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием рассмотрению дела по существу.
 
    Суд, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Михеевой Елизаветой Николаевной был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался выдать Михеевой Е.Н. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 18 % годовых.
 
    В соответствии с п.1.4. указанного договора истец свои обязательства по передаче денег исполнил до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, где получателем <данные изъяты> рублей является Михеева Е.Н..
 
    Установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договоры поручительства с Карповым Г.Г. и Скоробогатовым С.А., что подтверждается документально - соответственно договорами поручительства № № и №.
 
    В соответствии с п.2.1. и п.2.2. договора поручительства, поручитель и должник (Михеева Е.Н.) отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе о по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.
 
    Принятие поручителями Карповым Г.Г. и Скоробогатовым С.А. всех условий договора и возложение на себя обязанностей по его исполнению подтверждается личной подписью каждого, содержащейся в договоре поручительства.
 
    В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п.4.2. кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита, содержащимся в Приложении 1 к настоящему договору.
 
    Установлено, и это подтверждается расчетом взыскиваемой суммы по кредитному договору, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время должник перестала осуществлять платежи по кредитному договору.
 
    В соответствии с п.6.1. кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и /или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства : кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанному в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
 
    Пунктами 6.2. и 6.3 статьи 6 (Ответственность сторон. Соглашение о неустойке) кредитного договора определен порядок подачи требования об уплате неустойки.
 
    Из представленных истцом суду материалов следует, что каждому из трех ответчиков было направлено требование о погашении задолженности по кредиту и о начисленной неустойке в соответствии с п.6.1. кредитного договора, согласно которому: пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы; размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.
 
    Однако ответчики задолженность в установленный срок не погасили. Сведениями о погашении задолженности на момент рассмотрения дела, суд также не располагает.
 
    Установлено, что в нарушение условий договора и требований закона ответчик Михеева Е.Н. исполняет обязательства перед банком ненадлежащим образом, допустила просрочку уплаты ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности.
 
    Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность Михеевой Е.Н. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, из которых: основной долг - <данные изъяты> руб, проценты - <данные изъяты> руб, пеня за неуплату основного долга - <данные изъяты> руб, пеня за неуплату процентов - <данные изъяты> руб.
 
    Ответчиками расчет, представленный истцом в отношении основного долга по кредиту, платой за пользование кредитом и неустоек в судебном заседании не оспорен, хотя такая обязанность на них возлагалась.
 
    В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В силу требований договора и статей 322 и 363 ГК РФ заемщик и поручители обязались нести солидарную ответственность перед кредитором, поэтому сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков Михеевой Е.Н. (заемщик кредита) и Карпова Г.Г. и Скоробогатова С.А. (поручители по кредиту) в солидарном порядке.
 
    Так как иск подлежит удовлетворению в полном объеме и с ответчиков сумма задолженности по кредитному договору взыскивается в солидарном порядке, а глава 7 ГПК РФ, определяющая возмещение судебных расходов, не содержит солидарного порядка взыскания государственной пошлины, то с каждого из ответчиков должна быть взыскана госпошлина в пользу истца в размере, равной одной трети размера госпошлины, то есть по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала (ОАО «Россельхозбанк») к Михеевой Елизавете Николаевне, Карпову Геннадию Геннадьевичу, Скоробогатову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Михеевой Елизаветы Николаевны, Карпова Геннадия Геннадьевича, Скоробогатова Сергея Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты> руб, процентам по основному долгу - <данные изъяты> руб, пеням за неуплату основного долга - <данные изъяты> руб, пеням за неуплату процентов - <данные изъяты> руб, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать с Михеевой Елизаветы Николаевны, Карпова Геннадия Геннадьевича, Скоробогатова Сергея Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня провозглашения.
 
                              Судья       Е.Н. Гужов