Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 2-484-2014
Дело № 2-484-2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе:
председательствующего - Бородиной Т.Г.,
при секретаре - Елагиной Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске
08 мая 2014 года
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мариинского отделения Кемеровского отделения № 8615 к Бидееву А.В., Пиданову Н.В. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Мариинское отделение № 7388 обратилось в Мариинский городской суд с иском к Бидееву А.В., Пиданову Н.В. о расторжении с Бидеевым А.В. кредитного договора <...> от <...> и о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по данному договору в сумме <...> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>
Требования мотивированы тем, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Бидеевым А.В. <...> был заключен кредитный договор <...> в соответствие с условиями которого Бидееву А.В. был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <...> на срок по <...> года, считая с даты его фактического предоставления, под <...> % годовых.
Согласно <...> кредитного договора и ст.810 ГК РФ заемщик должен был производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем.
Согласно <...> кредитного договора и ст.809 ГК РФ заемщик должен был производить уплату процентов не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.
В соответствии с <...> кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.
В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору заключен договор поручительства <...> от <...> с физическим лицом – Пидановым Н.В.
Согласно <...> договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № <...> Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
В настоящее время заемщиком и поручителем не надлежащим образом исполняются обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом.
Заемщик и поручитель неоднократно извещались о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.
Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту производился <...> года.
По состоянию на <...> размер задолженности по кредитному договору составил <...> и включает суммы:
<...> - просроченные проценты;
<...> – пеня за проценты;
<...> - пеня за кредит;
<...> - просроченная ссудная задолженность.
Просило расторгнуть кредитный договор <...> от <...> года, заключенный между открытом акционерным обществом «Сбербанк России» и Бидеевым А.В., взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мариинского отделения Кемеровского отделения №8615 сумму задолженности по кредитному договору в размере <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В судебное заседание представитель истца Молчанова Н.И., надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Предоставила суду сведения о том, что по состоянию на <...> задолженность по кредитному договору <...> от <...> и расходы по оплате госпошлины погашены в полном объеме.
Ответчик Пиданов Н.В. в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку им задолженность по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины погашены.
Ответчик Бидеев А.В., надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, с просьбой об отложении дела не обращался, о причинах неявки не уведомил.
Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя истца, ответчика Бидеева А.В.
Рассмотрев данное гражданское дело, заслушав ответчика Пиданова Н.В., исследовав иные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Бидеевым А.В. <...> был заключен кредитный договор <...> в соответствии, с условиями которого Бидееву А.В. был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <...> на срок по <...> года, считая с даты его фактического предоставления, под <...> % годовых.
В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору заключен договор поручительства <...> от <...> с физическим лицом – Пидановым Н.В.
Заемщиком и поручителем не надлежащим образом исполнялись обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на <...> размер задолженности по кредитному договору составлял <...> из которых: <...> - просроченные проценты; <...> – пеня за проценты; <...> - пеня за кредит; <...> - просроченная ссудная задолженность.
В то же время судом установлено, что по состоянию на <...> ответчик Пиданов Н.В. оплатил задолженность по кредитному договору <...> от <...> и расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, что подтверждается справкой ОАО «Сбербанк России» и сообщением представителя истца от <...>
Поскольку в судебном заседании установлено, что до рассмотрения дела по существу спор был разрешен в добровольном порядке, поэтому в удовлетворении исковых требований Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» Мариинскому отделению Кемеровского отделения № 8615 к Бидееву А.В., Пиданову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...> в сумме <...> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> следует отказать.
Обеспечительные меры - арест, наложенный определением Мариинского городского суда от <...> на имущество Бидеева А.В. и Пиданова Н.В., подлежат отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» Мариинскому отделению Кемеровского отделения № 8615 о расторжении кредитного договора <...> от <...> года, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Бидеевым А.В. и о взыскании солидарно с Бидеева А.В., Пиданова Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мариинского отделения Кемеровского отделения <...> суммы задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере <...>, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере <...> отказать.
Обеспечительные меры – арест, наложенный определением Мариинского городского суда от <...> на имущество Бидеева А.В. и Пиданова Н.В., отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Судья-подпись
Верно: Судья - Т.Г. Бородина
Секретарь - Т.В. Елагина
Решение вступило в законную силу 10.06.2014 года.
Судья - Т.Г. Бородина
Секретарь - Т.В. Елагина
