Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: 2-4834/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N 2-4834/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Позинской С.В.
при секретаре Лагуткиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Рублев - Финанс" к Сидорчуку А.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Рублев-Финанс" обратилось с иском к Сидорчуку А.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 30 декабря 2014 года между Сидорчуком А.В. и ООО "МКК "Выручай - Деньги" заключен договор займа N..., сроком на 12 месяцев на сумму 24 300 рублей.
31.08.2017 года между ООО "Рублев - Финанс" и ООО "МКК "Выручай - Деньги" был заключен договор уступки прав требований (цессии) N..., в соответствии с которым ООО МКК "Выручай - Деньги" уступило, а ООО "Рублев - Финанс" приняло право требования по оплате суммы задолженности по договору N... от 30.12.2014 года.
12.12.2017 года в адрес ответчика было направлено уведомление о заключении договора уступки прав требования (цессии) N... от 31.08.2017 г., также содержащее требование об уплате задолженности. Согласно Индивидуальным условиям указанного договора ответчик обязан возвратить заем, уплатить начисленные на него проценты по ставке 129% годовых. Ответчик не в полном объеме и несвоевременно исполнял взятые на себя обязательства, вытекающие из указанного договора займа.
По состоянию на 31.08.2017 года, дату заключения договора цессии, задолженность ответчика перед ООО "МКК "Выручай - Деньги" составила 19203 руб. 28 коп. - основной долг и 57663 руб. 40 коп. - начисленные проценты по договору.
По состоянию на 21.06.2019 года задолженность составляет 105478 руб. 03 коп., из которых: 19203 руб. 28 коп. - сумма основного долга по состоянию на 31.08.2017 года; 57663 руб. 40 коп. - сумма процентов за пользование займом, начисленная по состоянию на 31.08.2017 года, 24 772 руб. 20 коп. - сумма процентов, начисленная с 31.08.2017 года по 31.08.2018 года, 3 839 руб. 15 коп. - сумма процентов, начисленная с 01.09.2018 года по 21.06.2019 года.
Ссылаясь на требования ст. ст. 309, 382, 807-811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Сидорчука А.В. задолженность по договору займа в размере 105478 руб. 03 коп., из которых: 19203 руб. 28 коп. - сумма основного долга; 86274 руб. 75 коп. - сумма процентов за пользование займом, а также расходы по оплате государственный пошлины в размере 3 309 руб. 56 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО "Рублев - Финанс" не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представлено.
В судебное заседание ответчик Сидорчук А.В. не явился, о причинах неявки не сообщил, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в иске и в адресной справке УВМ УМВД России по Брянской области, представленной по запросу суда, почтовая корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения.
Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 года введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п.3.4 и п.3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления в объект почтовой связи.
В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с положениями частями 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1).
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, суд считает, что ответчик Сидорчук А.В. уклоняется от получения судебных повесток, что в соответствии со ст. ст. 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ свидетельствует об его надлежащем извещении, а его неявка в судебное заседание является неуважительной.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 30.12.2014 года Сидорчук А.В. обратился в ООО "Выручай - Деньги" с письменным заявлением о предоставлении потребительского кредита, заполнив соответствующую заявку N....
30 декабря 2014 года между ООО "МКК "Выручай - Деньги" и Сидорчуком А.В. заключен договор займа N..., по условиям которого ООО "Выручай - Деньги" предоставил заемщику займ в размере 24 300 рублей на срок до 30.12.2015 года на приобретение товара и перечислил его на расчетный счет ООО "ДНС-ЮФО", согласно дополнительному соглашению к договору займа N... от 30.12.2014 года.
Согласно условий договора займа, заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчёта 129 % годовых. Общая сумма возврата займа 44 380 руб. 74 коп.
Согласно спецификации товара N... Сидорчука А.В. в ООО "ДНС-ЮФО" приобретен ноутбук Acer E5-571G в размере 26990 рублей, из них: сумма наличного платежа 2690 рублей, сумма платежа за счет займа "Мой" 24300 рублей.
Согласно п. 16 договора займа от 30.12.2014 года займодавец вправе переуступать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика, при этом, данное обстоятельство не расценивается как нарушение конфиденциальности.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как указывает истец, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок Заемщиком не исполнены, фактически Заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа.
Согласно договору уступки права требования от 31.08.2017 года N..., ООО МКК "Выручай - Деньги"" уступило ООО "Рублев-Финанс" права требования по договорам займа, которые указаны в Реестре (Приложение 1 к договору уступки).
Согласно п. 1.5 договора уступки прав, права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют в соответствии с договорами займа, в том числе, право начисления процентов за пользование займом, штрафных санкций, пеней и других дополнительных платежей, предусмотренных договорами займа.
Из приложения N1 к договору уступки права требования от 31.08.2017 года N... следует, что право требования по договору займа N..., заключённому с Сидорчуком А.В., на сумму основного долга в размере 19203 руб. 28 коп., процентов в размере 57663 руб. 40 коп., общей суммы задолженности 76866 руб. 68 коп., перешло к истцу.
Ответчик Сидорчук А.В. 12.12.2017 года уведомлен об уступке прав требования заказным письмом, что подтверждается материалами дела.
На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Ответчик при заключении договора займа был ознакомлен со всеми его существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях.
Ответчик сумму займа в установленный срок не вернул.
Возможность передачи права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) третьим лицам, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.
В соответствии п. 9.2 договора займа, заемщик обязан полностью погасить задолженность по договору и исполнять его условия надлежащим образом, а также согласно уведомлению о досрочном погашении.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
В соответствии с договором микрозайма от 30.12.2014 года, его срок был определен в 12 месяцев.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года N 230-ФЗ) запрещено начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и не действовали на момент заключения договора микрозайма между сторонами от 30 декабря 2014 года.
При таких обстоятельствах, размер взыскиваемых процентов за пользование займом по истечении срока действия договора, подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года N 7-КГ17-4).
Задолженность ответчика по расчету, представленному истцом по состоянию на 21.06.2019 года составляет 105478 руб. 03 коп., из которых: 19203 руб. 28 коп. - сумма основного долга по состоянию на 31.08.2017 года; 57663 руб. 40 коп. - сумма процентов за пользование займом, начисленная по состоянию на 31.08.2017 года, 24 772 руб. 20 коп. - сумма процентов, начисленная с 31.08.2017 года по 31.08.2018 года, 3 839 руб. 15 коп. - сумма процентов, начисленная с 01.09.2018 года по 21.06.2019 года.
Требования истца о взыскании с ответчика Сидорчука А.В. процентов по договору займа за спорные периоды (129 % годовых) суд считает необоснованными, поскольку размер взыскиваемых процентов за указанный период подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, размер которой по состоянию на 30 декабря 2014 года составлял 24,82%.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по договору, произведенный истцом в части взыскания процентов за пользование займом по состоянию на 31.08.2017 года и за период с 30.12.2014 года по 31.08.2018 года, не может быть принят во внимание, и считает необходимым привести следующий расчет задолженности в данной части требований.
Проценты за пользование займом в период срока действия договора составят: 19 203,28 руб. х 129%/365 х 365 дня = 24 772 руб. 23 коп.
Проценты, подлежащие взысканию с ответчика за период с 30.12.2015 года по 21.06.2019 года составят: 19 203,28 руб. х 24,82%/365 х 1270 дней = 16 583 руб. 95 коп.
Итого общий размер процентов за пользование займом до и после истечения срока действия договора составит: 24 772 руб. 23 коп. + 16 583 руб. 95 коп. = 41 356 руб. 18 коп.
Расчет задолженности суммы основного долга суд признает правильным.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца ООО "Рублев - Финанс" о взыскании с ответчика задолженности по договору займа N..., подлежащими частичному удовлетворению в сумме 60 559 руб. 46 коп., из которых: 19203 руб. 28 коп. - сумма основного долга, 24 772 руб. 23 коп. - проценты за пользование займом в период срока действия договора, 16 583 руб. 95 коп. - сумма процентов, начисленная с 30.12.2015 года по 21.06.2019 года.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям N 941 от 18.07.2018 года, N 555 от 19.06.2019 года истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в общей сумме 3309 руб. 56 коп.
С учетом размера взыскиваемых сумм, положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 016 руб. 78 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Рублев - Финанс" к Сидорчуку А.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рублев - Финанс" с Сидорчука А.В. задолженность по договору займа N... от 30.12.2014 года в сумме 60 559 руб. 46 коп., из которых: 19203 руб. 28 коп. - сумма основного долга, 24 772 руб. 23 коп. - проценты за пользование займом в период срока действия договора, 16 583 руб. 95 коп. - сумма процентов, начисленная с 30.12.2015 года по 21.06.2019 года.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рублев - Финанс" с Сидорчука А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 016 руб. 78 коп.
В остальной части иска отказать.
Разъяснить Сидорчуку А.В., что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В. Позинская
Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
