Дата принятия: 16 августа 2017г.
Номер документа: 2-4832/2016, 2-45/2017
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 16 августа 2017 года Дело N 2-45/2017
Именем Российской Федерации
16 августа 2017 года Советский районный суд г. Брянска в составе:
Председательствующего судьи Сухоруковой Л.В.
При секретаре Шурхай Т.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «БумерангСтрой» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Попова Т.В. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что 16.03.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор на строительно - отделочные работы. По условиям данного договора ответчик обязался выполнить строительные работы по ремонту квартиры, расположенной < адрес>, а истец обязался создать необходимые условия для выполнения строительных работ, принять их по акту приема - передачи и оплатить в соответствии с договоренностями. 16.03.2016 года сторонами было подписано Приложение №1 к договору - График финансирования, в котором согласовывался порядок оплаты. В соответствии с данным Графиком, истцом были переданы ответчику денежные средства на сумму 282 130 рублей. В связи с ненадлежащим оказанием услуг по ремонту квартиры и некачественным ремонтом, истец прекратила доступ рабочих ответчика в квартиру, о чем уведомила ответчика. 21.07.2016 года истцом ответчику направлена претензия с требованием провести промежуточную сдачу-приемку выполненных работ, отчитаться о целевом расходовании переданных ответчику денежных средств на приобретение строительных материалов и составить общую смету на ремонт 25.07.2016 года. ООО «БумерангСтрой» подтвердил готовность предоставить запрашиваемые истцом документы и просил перенести срок сдачи-приемки промежуточных работ на 01.08.2016 года.
С претензией и требованиями истца по качеству проведенных строительных работ ответчик не согласился. Экспертизу оценки и качества выполненных работ в нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчик не провел. От подписания промежуточного Акта сдачи - приемки выполненных работ истец отказалась, о чем указала в акте. От продолжения работ отказалась, в связи с нарушениями условий договора и существенными недостатками выполненных работ по ремонту квартиры. В досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован.
Ссылаясь на требования ст. ст. 151, 450, 723 ГК РФ, ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просила суд расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком договор на строительно-отделочные работы б/н от 16.03.2016 года; взыскать с ООО «Бумеранг Строй» в пользу Поповой Т.В. уплаченные по договору на строительно-отделочные работы б/н от 16.03.2016 г. денежные средства в размере 282 130 рублей; стоимость восстановительных работ, для определения которой назначить судебную экспертизу, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от всей присужденной ко взысканию суммы.
03.10.2016 года истец уточнила исковые требования. С учетом представленного экспертного исследования № 179И/16 Коллегии Судебных Экспертов от 21.09.2016 года, просила суд расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком договор на строительно-отделочные работы б/н от 16.03.2016 года; взыскать с ООО «Бумеранг Строй» в пользу Поповой Т.В. уплаченные Поповой Т.В. по договору на строительно-отделочные работы б/н от 16.03.2016 г. денежные средства в размере 282 130 рублей; стоимость восстановительных работ в размере 318 680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от всей присужденной ко взысканию суммы.
Определениями суда от 05.10.2016 года, от 17.02.2017 года по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза. Производство по делу приостанавливалось.
Определением суда от 09.08.2017 года производство по делу возобновлено, в связи с получением заключения эксперта НП «Федерация судебных Экспертов» АНО «Центр Строительных Экспертиз» №013146/12/32001/112017/2-45/17 от 31.07.2017 года.
В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности Сингур О.Н. уточненные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Истец суду пояснила, что от продолжения работ на объекте она отказалась, в связи с нарушениями ответчиком условий договора и существенными недостатками выполненных работ по ремонту квартиры. Фактические расходы, понесенные истцом на восстановительные работы, значительно выше. Просила суд принять в качестве доказательства стоимости восстановительных работ представленное истцом заключение эксперта АНО «Коллегия Судебных Экспертов», поскольку от проведения досудебной экспертизы качества выполненных отделочных работ ответчик отказался, акт осмотра объекта составлялся экспертом в присутствии ответчика. Для истца указанная квартира является единственным жильем, в связи с чем, она была вынуждена продолжить отделочные и ремонтные работы после проведения экспертом обследования жилого помещения.
Представитель ООО «БумерангСтрой» по доверенности Подпружников В.А., генеральный директор ООО «Бумеранг Строй» Колесников В.В. в судебном заседании не признали заявленные требования. Просили в иске отказать. Суду пояснили, что определить недостатки отделочных работ, выполненных ответчиком, не представляется возможным, в связи с проведенным истцом ремонтом жилого помещения. Доказательства ненадлежащего качества выполненных ответчиком отделочных работ отсутствуют. Заключение эксперта АНО «Коллегия Судебных Экспертов», на которое ссылается истец, не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства по делу.
Эксперт АНО «Коллегия Судебных Экспертов» Р. в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом. Экспертом представлены письменные ответы на возражения ответчика по экспертному заключению.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
В силу общих положений ГК РФ о договоре подряда, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 720 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Как предусмотрено ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В силу ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (ст. 746 ГК РФ).
В соответствии со ст. 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.
Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.
Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (ч.ч. 4, 6 ст. 753 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.
При предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 756 ГК РФ).
К спорным правоотношениям сторон применяется законодательство о защите прав потребителей, поскольку строительно-отделочные работы жилого помещения заказаны истцом в личных, семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 13, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спора о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать помимо прочих, недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
Судом установлено, что Попова Т.В. является собственником квартиры, назначение: жилое, < адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от < дата> серии АБ №... (т. 1 л.д. 67).
16 марта 2016 года между ООО «БумерангСтрой» (Подрядчик) и Поповой Т.В. (Заказчик) был заключен договор подряда на строительно-отделочные работы, предмет договора: Подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора выполнить строительные работы по ремонту квартиры < адрес> (п. 1.1 договора) (т. 1 л.д. 6-8).
Согласно п. 2.1, п. 5.1 договора стоимость работ выполняемых Подрядчиком по настоящему договору составляет 283 500 рублей.
Продолжительность строительства составляет 120 рабочих дней со дня подписания настоящего договора.
В счет выполнения обязательств по договору Попова Т.В. в соответствии с Графиком финансирования (Приложение № 1 к Договору) перечислила ООО «БумерангСтрой» 282 130 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам об оплате (т. 1 л.д. 9).
Согласно п. 3.1 Договора Подрядчик для выполнения работ, предусмотренных в разделе 1 настоящего договора, обязуется: обеспечить выполнение работ надлежащего качества своими и (или) привлеченными силами в объемах и сроки, предусмотренные в настоящем договоре и сдать работы Заказчику в соответствии с условиями настоящего договора; выполнить в полном объеме обязательства, предусмотренные настоящим договором; в течении 10-дней со дня подписания акта приема-передачи вывезти с места производства работ принадлежащее ему имущество; нести ответственность за ущерб, причиненный третьему лицу в процессе выполнения работ, если не докажет, что ущерб был причинен вследствие обстоятельств, за которые отвечает заказчик.
Перечень и сметную стоимость строительных работ по ремонту квартиры договор подряда не содержит.
Исходя из буквального толкования условий и содержания договора, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор строительного подряда на ремонт жилого помещения для удовлетворения бытовых и других личных потребностей гражданина (истца). Основной вид деятельности ООО «БумерангСтрой» производство строительных работ, что подтверждается Уставом общества.
Факт заключения договора, его условия и содержание сторонами не оспариваются. Срок исполнения обязательств по договору подряда на строительно - отделочные работы истекал 16.07.206 года. Установлено, что 12.07.2016 года в адрес Поповой Т.В. ответчик направил уведомление, из которого следует, что с 06 июля 2016 года Попова Т.В. прекратила доступ рабочих на объект по < адрес>, решив расторгнуть договор подряда на строительно-отделочные работы от 16 марта 2016 года с ООО «БумерангСтрой» в одностороннем порядке. График работ, сроки поставки материалов соблюдены. Ответчиком предложено истцу представить технически обоснованную претензию о причинах недопущения рабочих на объект (т. 1 л.д. 10, 42-43).
21.07.2016 года Поповой Т.В. в адрес ООО «Бумеранг Строй» было направлено заявление с требованием проведения промежуточной сдачи - приемки выполненных работ, предоставить на ознакомление проект акта сдачи-приемки выполненных работ, предоставить смету (т. 1 л.д. 11).
25.07.2016 года ответчиком дан ответ о предоставлении запрашиваемых документов на адрес электронной почты представителя истца, переносе срока составления промежуточного акта сдачи - приемки выполненных работ на 01.08.2016 года, затем до 03.08.2016 года (т. 1 л.д. 47, 54).
22.07.2016 года Поповой Т.В. направлена претензия в ООО «Бумеранг Строй» на недостатки по качеству выполненных работ. Указанные недостатки истец полагала существенными, в связи с чем, потребовала от ответчика устранить выявленные недостатки в разумный срок: провести демонтаж отделочных покрытий, электрики, оконных блоков и отопительных труб; приобрести необходимые материалы и выполнить ремонтные работы надлежащего качества. В случае несогласия с претензией, провести независимую экспертизу с целью установления качества выполненных работ (т. 1 л.д. 15).
01 августа 2016 года Поповой Т.В. ответчиком был предоставлен акт выполненных работ по ремонту квартиры < адрес> на сумму 232 758 рублей, их них демонтаж99410 рублей, отделочные работы 106 348 рублей, транспортные расходы 27 000 рублей, от подписания которого истец отказалась, по основаниям, изложенным в претензии от 22.07.2016 года, заявлении от 01.08.2016 года в адрес ответчика (т. 1 л.д. 13, 16, 56-57). В заявлении от 01.08.2016 года истцом повторно предложено ответчику провести независимую экспертизу для определения реальной стоимости и качества выполненных работ, в соответствии с претензией от 22.07.2016 года определен срок для добровольного устранения недостатков выполненных работ за счет Подрядчика до 31.08.2016 года, срок для предоставления проекта дополнительного соглашения к договору подряда до 17-00 03.08.2016 г. (т. 1 л.д. 51-52).
В представленном ответчиком промежуточном акте приемки-сдачи выполненных работ от 01.08.2016 года, подпись истца отсутствует (т. 1 л.д. 48).
05 августа 2016 года ООО «БумерангСтрой» дан ответ на заявление истца от 01.08.2016 года, согласно которого в акте выполненных работ по ремонту квартиры < адрес> правильная общая сумма демонтажа составляет 99 410 рублей. 232 758 рублей общая сумма демонтажа по акту выполненных работ. Окна устанавливались отдельно по договору, оригинал договора находится у заказчика. Отсутствие на новых окнах подоконников, откосов и отливов объясняется тем, что работы по договору завершены, поскольку заказчик прекратил допуск бригады в помещение с 06 июля 2016 года. Демонтажные работы произведены из расчета средней стоимости данных работ по г. Брянску. Сумма договора на оказание транспортных услуг от 01 апреля 2016 года складывается из услуг по вывозу и утилизации крупногабаритного и мелкого строительного мусора, а также оказание услуг по доставке строительных материалов. Расходы на черновые материалы, используемые при ремонте были предоставлены истцу в виде сканов оригиналов чеков (т. 1 л.д. 55-57).
05.08.2016 года Поповой Т.В. в адрес ООО «БумерангСтрой» направлена претензия о расторжении договора на строительно-отделочные работы от 16.03.2016 года; возврате уплаченных по указанному договору денежных средств в размере 282 130 рублей (т. 1 л.д. 58).
10.08.2016 года ООО «БумерангСтрой» отказал истцу в удовлетворении досудебной претензии о расторжении договора на строительно-отделочные работы от 16.03.2016 года и возврате уплаченных по указанному договору денежных средств (т. 1 л.д. 59-61).
22.08.2016 года Попова Т.В. обратилась в АНО «Коллегия судебных Экспертов» для проведения строительно - технического исследования объема выполненных ответчиком ремонтных работ; соответствия качества выполненных ремонтных работ СНиП, наличия существенных недостатков работ; определения объема и стоимости восстановительных работ; стоимости качественно выполненных работ; определения объема и стоимости использованных строительных материалов.
26 августа 2016 года экспертом АНО Коллегия Судебных Экспертов Сафроновым А.А. в присутствии собственника квартиры Поповой Т.В., генерального директора ООО «БумерангСтрой» Колесникова В.В. (убыл до окончания осмотра), юриста Подпружникова В.А. с применением фотосъемки составлен акт №160826/1 осмотра жилого (нежилого) помещения < адрес>, в котором указан перечень недостатков выполненных ответчиком отделочных работ по каждому помещению в квартире истца. Установлено, что для выполнения работ по чистовой отделке помещений квартиры, требуется проведение комплекса работ по устранению выявленных отклонений от плоскости поверхностей стен, стяжки пола, восстановления инженерных сетей, осуществление прокладки электрических сетей, в соответствии с требованиями СНиП (т. 1 л.д. 109-113).
Согласно выводов экспертного исследования №179И/16 от 21.09.2016 года АНО «Коллегия Судебных Экспертов» на первый вопрос: виды и объемы работ подробно изложены в исследовательской части Экспертного исследования.
На второй вопрос: Качество выполненных работ не соответствует действующим строительным нормам и правилам, выявленные недостатки являются существенными.
Нарушены требования: СНиП 3.04.01-87 «Изоляция и отделочные покрытия»; СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий»; СНиП 12-03-99 Часть 13 «Электромонтажные работы»; СНиП 3.04.03-85 Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии.
Объем и стоимость восстановительных работ по устранению имеющихся недостатков в квартире < адрес> приведен соответственно в Ведомости объемов работ и Локальном сметном расчете.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий возникших в результате некачественного проведения ремонтно-строительных, сантехнических, электромонтажных и отделочных работ в квартире < адрес> на момент проведения исследования, август 2016 года, составляет 318 680 рублей, в том числе НДС: 46 612 рублей 21 копейка.
В квартире < адрес>, качественно выполненных ремонтно-строительных, сантехнических, электромонтажных и отделочных работ, не выявлено.
Наименования и расчетное количество строительных, электротехнических, сантехнических и прочих материалов и изделий, приведены в исследовательской части Экспертного исследования (т. 1 л.д. 75-108).
По ходатайству ответчика определением суда от 05.10.2016 года по делу назначалась судебная строительно - техническая экспертиза для определения объема и качества выполненных ремонтных работ в квартире истца, объема и стоимости восстановительных работ, производство которой поручалось ООО «Приоритет Плюс». В связи с возвратом материалов дела экспертным учреждением, из-за отсутствия оплаты экспертизы, производство по делу возобновлено.
Определением суда от 17.02.2017 года по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено НП ФСЭ АНО «Центр Строительных Экспертиз».
Согласно заключения эксперта НП ФСЭ АНО «Центр Строительных Экспертиз» №013146/12/32001/112017/2-45/17 от 31.07.2017 года по первому вопросу: перечень, объем и стоимость выполненных работ указаны в Приложении №3. Стоимость выполненных ремонтных работ составила 304733 рубля с учетом НДС.
По второму вопросу: Определить имело ли место несоответствие действующим СНиП работ, выполненных ООО «БумерангСтрой» не представляется возможным в связи с более поздним ремонтом.
По третьему вопросу: выявить какие - либо недостатки в работках, выполненных ООО «БумерангСтрой» не представляется возможным по причине, изложенной в ответе на вопрос №2 (т. 2 л.д. 5-46).
Обстоятельства исследования объекта экспертизы подтверждены в судебном заседании экспертом Б., который пояснил, что определить объем и качество выполненных ответчиком строительно - отделочных работ по договору подряда от 16.03.016 года не представляется возможным, в связи с проведенным истцом ремонтом квартиры.
Ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы сторонами не заявлены.
В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Сопоставляя экспертное исследование №179И/16 от 21.09.2016 года АНО «Коллегия Судебных Экспертов» и заключение эксперта НП ФСЭ АНО «Центр строительных Экспертиз» №013146/12/32001/112017/2-45/17 от 31.07.2017 года, суд, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ признает допустимым доказательством по делу экспертное исследование №179И/16 от 21.09.2016 года АНО «Коллегия Судебных Экспертов» поскольку экспертом был проведен осмотр жилого помещения непосредственно после проведенных ответчиком строительно-отделочных работ, а заключение эксперта НП ФСЭ АНО «Центр строительных Экспертиз» №013146/12/32001/112017/2-45/17 от 31.07.2017 года, проведено после произведенных истцом ремонтных восстановительных работ, в связи с чем, у эксперта отсутствовала возможность для проверки и оценки качества данных работ.
От проведения досудебной независимой строительно - технической экспертизы по определению объема и качества выполненных строительно - отделочных работ в квартире истца, в нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик отказался.
Кроме того, экспертное исследование №179И/16 от 21.09.2016 года АНО «Коллегия Судебных Экспертов» содержит необходимые сведения о квалификации специалиста, проводившего исследование, с учетом имеющегося у него образования, диплом по специальности: «Промышленное гражданское строительство»; квалификация: техник - строитель. Стаж работы по специальности с 1993 года, стаж работы в качестве специалиста с 2016 года.
Как установлено в экспертном исследовании №179И/16 от 21.09.2016 года АНО «Коллегия Судебных Экспертов», качество выполненных ответчиком работ в квартире истца не соответствует действующим СНиП, выявленные недостатки являются существенными. Для их устранения истцу необходимо понести дополнительные расходы, которые являются для истца убытками.
В соответствии с п. 10.2 договора, договор подряда с заказчиком может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.
По смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) по устранению недостатков работы (оказанной услуги) установлена требованиями ст. ст. 28, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку ответчиком были существенно нарушены обязательные для сторон требования СНиП и соответственно условия договора строительного подряда, вследствие чего возникли недостатки произведенной ответчиком работы, а впоследствии истец понесла убытки, связанные с выполнением восстановительных ремонтных работ третьим лицом, суд полагает, что договор подряда от 16 марта 2016 года, заключенный между сторонами, подлежит расторжению.
В виду установления судом факта нарушения прав потребителя в связи с неисполнением ответчиком договора подряда от 16.03.2016 года, то обстоятельство, что акт приема-передачи выполненных работ между сторонами оформлен не был, предусмотренные договором работы в полном объеме и в оговоренный между сторонами срок выполнены не были, а ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие невозможность выполнения работ по вине истца или вследствие обстоятельств непреодолимой силы, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств уплаченных по договору подряда от 16.03.2016 года в размере 282 130 рублей.
Доводы ответчика о том, что истцом были нарушены условия договора подряда, прекращен допуск рабочих ответчика на объект для завершения строительных работ, отсутствие разумных сроков для устранения недостатков выполненных работ, отсутствие доказательств несоответствия качества выполненных работ и его объема СНиП, суд находит несостоятельными, т.к. обязанность доказать соответствие качества выполненных строительных работ в данном случае возложена, в том числе, на исполнителя (подрядчика). Претензии по качеству выполненных работ и устранению их недостатков заявлены истцом до приемки - передачи выполненных работ, в пределах срока действия договора подряда.
Пунктом 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Взыскание судом стоимости восстановительных работ с учетом налога на добавленную стоимость отвечает принципу полного возмещения причиненного имуществу истца ущерба, установленному ст. 15 ГК РФ.
В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости восстановительных работ в размере 318 680 рублей, определенных в указанном экспертном исследовании, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом длительности нарушения прав истца, поведения ответчика, который вовремя не устранил недостатки строительных работ, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей в пользу истца.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, который составит с учетом размера удовлетворенных требований 300 405 рублей (282 130 руб. + 318 680 руб.)/50%.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы в сумме 34 000 рублей, которые подтверждаются договором от 22.08.2016 года №160818/16, квитанцией от 26.08.2016 года на сумму 34 000 рублей.
В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 9 208 рублей 10 копеек.
На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Поповой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «БумерангСтрой» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда на строительно - отделочные работы от 16 марта 2016 года б/н, заключенный между сторонами.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бумеранг Строй» в пользу Поповой Т.В. денежные средства, уплаченные по договору подряда в сумме 282130 рублей, стоимость восстановительных работ 318680 рублей, расходы на оплату экспертизы 34000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф в пользу потребителя 300 405 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бумеранг Строй» государственную пошлину в размере 9 208 рублей 10 копеек в доход муниципального образования «город Брянск».
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Сухорукова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.08.2017 года.
Судья Л.В. Сухорукова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
