Решение от 06 мая 2014 года №2-483/2014г.

Дело № 2-483/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «06» мая 2014 года п. Залегощь
 
    Залегощенский районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего – федерального судьи Рожко О.В.,
 
    при секретаре Царевой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда в <адрес> к Самохину А.И. о взыскании штрафа в сумме 5 000 рублей за нарушение срока представления плательщиком страховых взносов сведений о закрытии счета в банке,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ГУ УПФ РФ в <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указывается, что Самохин А.И. прекратил свою индивидуальную предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    По заявлению Самохина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «<данные изъяты>» закрыл расчетный счет ответчика, однако сообщение о закрытии счета ответчиком истцу представлено не было.
 
    Поскольку Самохин А.И. не сообщил о закрытии расчетного счета плательщика страховых взносов, истцом составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о страховых взносах, который был направлен ответчику.
 
    На рассмотрение Акта ответчик не явился, представив истцу письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений ответчика Пенсионным фондом вынесено Решение от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении плательщика страховых взносов – ответчика Самохина А.И., к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Однако Требование об уплате штрафа в размере 5 000 рублей ответчиком добровольно не исполнено.
 
    На основании изложенного, ссылаясь нап. 1 ч. 3 ст. 28, ст. 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и п. 1 ст. 859 ГК РФ, ГУ УПФ РФ в <адрес> просит суд взыскать с ответчика штраф в сумме 5 000 рублей за нарушение срока представления сведений о закрытии счета в банке и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Миронова М.Н., действуя в пределах своих полномочий на основании доверенности, исковые требования полностью поддержала, мотивируя их доводами иска, а также пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ Самохиным А.И. был закрыт счет в ОАО АКБ «<данные изъяты>», однако своевременно о закрытии счета в Пенсионный фонд он не сообщил. Сведения о закрытии банковского счета ответчиком поступили к истцу ДД.ММ.ГГГГ по средству специальной программы <данные изъяты>, после чего ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий Акт, после получения которого Самохин А.И. обратился в банк за выпиской о закрытии счета. По итогам проверки было принято Решение о взыскании с ответчика штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Кроме того, представитель истца Мировнова М.Н. обратила внимание суда на тот факт, что сведения о закрытии банковского счета в налоговую инспекцию ответчиком были поданы своевременно. Доводы возражений ответчика, адресованные в Пенсиолнный фонд, являются не состоятельными.
 
    Также представитель истца Миронова М.Н. считала, что исковые требования подлежат удовлетворению, несмотря на то, что с ДД.ММ.ГГГГ обязанность плательщиков страховых взносов по предоставлению сведений об открытии счета в банке и ответственность за неисполнение указанного требования утратили свою юридическую силу, поскольку правоотношения между Пенсионным фондом и Самохиным А.И. возникли во время действия соответствующих норм права.
 
    Ответчик Самохин А.И. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОАО АКБ «<данные изъяты>» с заявлением о закрытии счета. В этот же день ему выдали справку о том, что он закрывает расчетный счет, но при этом сотрудник банка пояснила ему, что счет может быть закрыт в течение года. После того, как он получил документы из Пенсионного фонда, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в банк и ему выдали справку именно о закрытии счета, о чем он уведомил истца. Не имея, указанной справки, он не мог представить в Пенсионный фонд сведения о закрытии счета.
 
    При этом ответчик Самохин А.И. подтвердил суду, что о закрытии банковского счета он своевременно уведомил налоговую инспекцию, и ему было известно о том, что аналогичные сведения подаются в Пенсионный фонд.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Пунктом 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в редакции Федерального закона 28.12.2013 года № 428-ФЗ) (далее по тексту Закон № 212-ФЗ) установлено, что плательщики страховых взносов - организации и индивидуальные предприниматели помимо обязанностей, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
 
    Статьей 46.1 этого же Закона в указанной редакции предусмотрено, что нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим Федеральным законом срока представления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке является правонарушением и влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.
 
    В случае установления фактов нарушения плательщиками страховых взносов установленного срока предоставления информации об открытии или о закрытии ими счета в каком-либо банке, такие факты отражаются в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации о страховых взносах (письмо Пенсионного фонда РФ от 28.02.2012 года № 30-25/2323 "О разъяснении законодательства о страховых взносах").
 
    В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Самохин А.И. являлся индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, составленной МИ ФНС № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 – 26).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Самохиным А.И. был закрыт расчетный счет в ОАО АКБ «<данные изъяты>», что подтверждается справками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, выданными указанным Банком, которые представлены суду непосредственно ответчиком (л.д. 40, 41).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено сообщение, в котором ОАО АКБ «<данные изъяты>» уведомил Пенсионный фонд в <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ Самохин А.И. закрыл расчетный счет в указанном Банке, что подтверждается соответствующим сообщением и распечаткой файла программы <данные изъяты> (л.д. 23, 39).
 
    Актом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о страховых взносах, Пенсионным фондом в <адрес> установлено, что индивидуальный предприниматель Самохин А.И. ДД.ММ.ГГГГ закрыл расчетный счёт в ОАО АКБ «<данные изъяты>», но информацию о закрытии счета в банке истцу не представил (л.д. 8 - 9).
 
    Указанный Акт и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о вызове ответчика на рассмотрение материалов проверки и принятия решения по Акту направлено Самохину А.И. заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 11, 12).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Самохин А.И. представил в Пенсионный фонд свои возражения относительно вышеназванного Акта проверки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в банк о закрытии счета, однако уведомление из банка о закрытии счета было им получено лишь ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем у Пенсионного фонда отсутствуют основания для его привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 46.1 Закона № 212-ФЗ (в редакции Федерального закона 28.12.2013 года № 428-ФЗ) (л.д. 13).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Решением начальника ГУ – УПФ РФ в <адрес> Самохин А.И. привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей, предусмотренной ст. 46.1 Закон № 212-ФЗ (в редакции Федерального закона 28.12.2013 года № 428-ФЗ).
 
    Основанием привлечения ответчика к ответственности явился факт его не сообщения в Пенсионный фонд сведений о закрытии счета в банке (л.д. 14-16).
 
    Впоследствии истцом в адрес Самохина А.И. было направлено Требование от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате указанного штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 19), однако в добровольном порядке Самохин А.И. штраф не уплатил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Пенсионный фонд обратился в суд с настоящим иском.
 
    Указанные Решение и Требование направлено ответчику заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 17, 18, 20, 21).
 
    Процедура, порядок и сроки принятия решения о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренные ч. 3 - 5 ст. 38, 39 и 22 Закон № 212-ФЗ (в редакции Федерального закона 28.12.2013 года № 428-ФЗ), истцом соблюдены.
 
    При таких обстоятельствах, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт совершения Самохиным А.И. нарушения требований законодательства Российской Федерации о страховых взносах, предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 28 Закон № 212-ФЗ (в редакции Федерального закона 28.12.2013 года № 428-ФЗ), в связи с чем на него правомерно был наложен штраф в размере 5000 рублей.
 
    Каких-либо доказательств, опровергающих наличие вины ответчика в совершении нарушения, суду Самохиным А.И. не представлено.
 
    Доводы ответчика о том, что о закрытии банковского счета ему достоверно стало известно только ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает несостоятельными, поскольку это опровергается как справкой, выданной Самохину А.И. ОАО АКБ «<данные изъяты>» непосредственно в день закрытия банковского счета, в которой прямо указана дата закрытия счета ДД.ММ.ГГГГ года, так и показаниями самого ответчика о том, что в налоговую инспекцию о закрытии счета он уведомил своевременно, а это в свою очередь означает, что он имел возможность о закрытии банковского счета своевременно уведомить и Пенсионный фонд.
 
    Ссылка ответчика в возражении, представленном в Пенсионный фонд, на п. 1.3 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 14.09.2006 года № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» (л.д. 13), из которого, по мнению Самохина А.И., следует, что закрытие счета предполагает проведение банком определенных мероприятий в одностороннем порядке, поэтому момент расторжения договора банковского счета и момент закрытия счета могут не совпадать, в настоящем случае не является обоснованной, поскольку указанный ответчиком пункт Инструкции предусматривает, что основанием закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Закрытие банковского счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов. Запись о закрытии лицевого счета должна быть внесена в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем прекращения соответствующего договора банковского счета, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.
 
    Одновременно п 8.5. указанной Инструкции предусматривает, что при отсутствии денежных средств на банковском счете запись о закрытии соответствующего лицевого счета вносится в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем прекращения договора банковского счета. При наличии на банковском счете денежных средств на день прекращения договора банковского счета запись о закрытии соответствующего лицевого счета вносится в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств со счета.
 
    Кроме того, в силу ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время (п. 1). Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (п. 4).
 
    В тоже время, при разрешении настоящего спора, суд принимает во внимание, что в связи с вступлением в силу 01.05.2014 года Федерального закона от 02.04.2014 года № 59-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части сокращения сроков регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в государственных внебюджетных фондах и признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования " п. 1 ч. 3 ст. 28 и ст. 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 года № 428-ФЗ) утратили свою юридическую силу.
 
    Часть 2 ст. 54 Конституции РФ предусматривает: если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
 
    При этом, пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 года № 34 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 03.12.2011 года № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды» разъясняет, что устранение ответственности за публично-правовое правонарушение имеет место и в случае отмены обязанности, за невыполнение которой такая ответственность была установлена. Судам необходимо исходить из того, что после решения о привлечении к ответственности за непредставление в Пенсионный фонд лицами соответствующих сведений (документов) за предыдущие годы не может быть вынесено, равно как и взыскание ранее наложенных штрафов не может быть произведено в неисполненной части.
 
    Учитывая указанные требования действующего законодательства, исковые требования ГУ – УПФ РФ в <адрес> о взыскании с ответчика штрафа в размере 5000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку обязанность плательщиков страховых взносов, предусмотренная п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 года № 428-ФЗ) и ответственность, предусмотренная ст. 46.1 этого же закона в указанной редакции, устранена с 01.05.2014 года новым законом (в редакции Федерального закона от 02.04.2014 года № 59-ФЗ).
 
    Доводы представителя истца Миронова М.Н. о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку правоотношения между Пенсионным фондом и Самохиным А.И. возникли во время действия Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 года № 428-ФЗ), являются несостоятельными.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, также не подлежат требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к Самохину А.И. о взыскании штрафа в сумме 5 000 рублей за нарушение срока представления плательщиком страховых взносов сведений об открытии счета в банке, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий судья: Рожко О.В.