Решение от 22 июля 2014 года №2-483/2014

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ
 
 
              22 июля 2014 года город Снежинск Мировой судья судебного участка №2 города Снежинска Челябинской области Круглова Л.А., при секретаре Кухта А.Г.,с участием: представителя истца председателя <НОМЕР> <ФИО1> (л.д. 36),
 
    представителя истца адвоката <ФИО2> (ордер л.д.30)
 
    ответчика Шавриной В.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Снежинска к Шавриной <ФИО3> о взыскании членских взносовУ С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратился к мировому судье с иском к            Шавриной В.Ю. о взыскании долга по уплате членских взносов.
 
 
    В обоснование иска указал, что Шаврина В.Ю. является членом кооператива, ей принадлежат гаража <НОМЕР> в блоке <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в период с 2011-2013 год включительно она не платит членские взносы. Поскольку имеется задолженность ответчика по взносам,  <ОБЕЗЛИЧЕНО> просит взыскать с ответчика с учетом измененных исковых требований 5 700,0 руб. членские взносы за указанный период и затраты понесенные по делу (л.д. 3, 46).
 
    В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования, просят иск удовлетворить.
 
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично. Не отрицает, что она является членом кооператива. Подтвердила, что не производила оплату членских взносов в период с 2011-2013 года, так как у неё умер муж, она находилась в шоковом состоянии. Когда хотела произвести оплату, денежные средства у неё не приняли, так как сумма задолженности изменилась. Не согласна, что должна платить большую сумму, чем была установлена в 2011-2013 годах.
 
 
    Заслушав участников исследовав материалы гражданского дела, мировой судья полагает следующее:
 
 
    Согласно ст. 218 ГК РФ: 1) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона приобретается этим лицом. 2) член дачного, гаражного или строительного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за дачу, гараж, иное помещение, представленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
 
 
    Согласно справке, представленной истцом, ответчик значится членом <НОМЕР>. Данный довод ответчиком не оспаривается. Таким образом, доказано, что Шаврина В.Ю. является членом <НОМЕР>, ей принадлежит гараж <НОМЕР> в блоке <НОМЕР> (л.д.17).
 
 
    В силу требований п.п.1 и 2 ст.48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы.
 
 
              Пунктом 3 ст.50 ГК РФ установлено, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов.
 
 
              Согласно требованиям п.п.1 и 2 ст.52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями. В учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида. В учредительных документах некоммерческих организаций должны быть определены предмет и цели деятельности юридического лица.
 
 
              Пунктами 1 и 2 статьи 116 ГК РФ установлено, что потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
 
 
    Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в п.2 ст.52 ГК РФ, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.
 
 
              Согласно разделу 6 Устава <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д.6-16), высшим органом управления кооператива является общее собрание (конференция) членов кооператива.
 
    К исключительной компетенции общего собрания относится, в частности, размер и порядок внесение взносов (пункт 6.2.3 Устава).
 
    Согласно разделу 5.8  Устава <НОМЕР> г. Снежинска член кооператива обязан уплачивать взносы в сроки и в размерах установленные общим собранием (конференцией) кооператива (л.д. 11).
 
 
    Поскольку Шаврина В.Ю. является членом кооператива, поэтому она обязана выполнять положение Устава и решения органов управления кооператива.
 
 
    Размер взносов определен решениями конференции кооператива от        <ДАТА3> (л.д. 36), Их размер составляет:
 
    За 2013 год - 1 600,0 руб.;
 
    За 2012 год - 1 900,0 руб.;
 
    За 2011 год - 2 200,0 руб.
 
 
    Ответчик указанную уставную обязанность не выполнил, доказательств обратного в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представила.
 
 
    Таким образом, сумма долга составила 1 600, + 1 900,0 + 2 200,0 = 5 700,0 руб..
 
 
    Обращение истца с исковым заявлением о взыскании задолженность по уплате членских взносов (возмещение убытков) является в силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав.
 
 
    С учетом изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению.
 
 
    На основании ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
 
    Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, поэтому согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
 
    Рассматривая требования истца о взыскании расходов по составлению иска на общую сумму 3 500,0 руб., мировой судья приходит к следующему выводу.
 
 
    Из содержания квитанции <НОМЕР>  следует, что адвокатом <ФИО2>составить исковое заявление о взыскании долга по членским взносам и представить интересы <НОМЕР> в суде (л.д. 29).
 
 
    В данном случае мировой судья учитывает, что согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
 
    Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
 
 
    В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю. Данный вывод основан также на положении статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.
 
 
    Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
 
 
    При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
 
    Вместе с тем, суд не вправе уменьшать произвольно размер расходов на оплату услуг представителя.
 
 
    С учетом требований разумности и справедливости, категории сложности настоящего судебного спора, объема выполненной по делу работы - составление иска, объема защищаемого права, участие представителя истца в подготовке дела к рассмотрению    <ДАТА5>, в судебном заседании <ДАТА1>, подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму 2 000,0 руб.. Предъявленную ко взысканию сумму в размере 8 500,0 руб. мировой судья считает завышенной. В этой части требования истца подлежат частичному удовлетворению.
 
 
    Поскольку требования истца удовлетворены, поэтому в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы от суммы удовлетворенных исковых требований, к которым суд относит расходы, понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 400,0 руб. (от 5 700,0 руб.), так как в деле имеется платежное поручение об оплате госпошлины (л.д.2).
 
 
    Требования представителя истца о взыскании расходов по направлению телеграммы в сумме 217,3 руб., удовлетворению не подлежат, так как телеграмма направлялась <АДРЕС>, тогда как ответчик проживает <АДРЕС>. Телеграмма не доставлена, так как ответчик по данному адресу не проживает (л.д.40).
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
                                                      Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Снежинска к <ФИО4> о взыскании членских взносов - удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с Шавриной В.Ю. в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Снежинска:
 
    5 700 (пять тысяч семьсот) руб. - членские взносы за 2011-2013 г.,
 
    400 (четыреста) руб. - расходы по оплате госпошлины;
 
    2 000 (две тысячи) руб. расходы по оплате услуг представителя.
 
    В удовлетворении остальной части требований - отказать.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Снежинский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка №2 города Снежинска Челябинской области. Мировой судья Л.А.Круглова