Решение от 26 февраля 2014 года №2-483/2014

    Дело № 2 – 483/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 февраля 2014 года г.Волгоград
 
    Ворошиловский районный суд г. Волгограда
 
    в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.
 
    при секретаре Симонян М.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слугиной А.А. к Открытому Акционерному Обществу «Альянс Югполиграфиздат» о внесении записи в трудовую книжку, выплате пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального и материального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец, Слугина А.А., обратилась в суд с иском к Открытому Акционерному Обществу «Альянс Югполиграфиздат» о внесении записи в трудовую книжку, выплате пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального и материального вреда. В обоснование требований указав, что она была принята на работу в ОАО «Альянс Югполиграфиздат» на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со сдельной оплатой труда в переплетный цех на должность переплетчицы. Указывает о том, что при приеме на работу с начальником отдела кадров была договоренность о том, что договор будет продлен с дальнейшим обучением для работы по другой специальности. Считает, что была принята для работ, непосредственно связанных со стажировкой и профессиональным обучением работника. По просьбе начальника цеха она вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ на подработку, поскольку это был выходной день (суббота), по приходу на работу, а также по уходу с работы, она расписывалась в журнале у охранника. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ года она попала в больницу, после проведенной очень сложной операции, она находилась на амбулаторном лечении у хирурга. После того, как ее выписали из больницы, она попала в стационар с пневмонией, после которой прошла амбулаторное лечение. После выздоровления она обратилась в ОАО «Альянс Югполиграфиздат» об оплате больничных листов с ДД.ММ.ГГГГ, в чем было отказано, поскольку она работала по гражданско-правовому соглашению. Указывает о том, что не согласна с тем, что осуществляла трудовую деятельность по гражданско-правовому соглашению, так как при приеме на работу речь шла об оплате труда, о принятии ее на должность переплетчицы с последующим переобучением, с режимом работы с <данные изъяты>., с перерывом на обед <данные изъяты> мин. Просит признать факт работы в ОАО «Альянс Югполиграфиздат», обязать работодателя сделать запись в трудовой книжке о принятии и увольнении в связи с истечением срочного трудового договора, выплатить ей пособие по временной нетрудоспособности за период, не превышающий <данные изъяты> календарных дней, в размере <данные изъяты> рублей на основании справки с предыдущего места работы (справка о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которую были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай нетрудоспособности...) за период ДД.ММ.ГГГГ., обязать ответчика возместить материальный и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец, Слугина А.А., исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика ОАО «Альянс Югполиграфиздат», Матвеева Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что истец никогда в ОАО «Альянс «Югполиграфиздат» не работала, Слугина А.А. не обращалась к нам с заявлением о принятии ее на работу, с приложением соответствующих документов, трудовую книжку не передавала, записей в трудовую книжку Слугиной А.А. ОАО «Альянс Югполиграфиздат» о приеме ее на работу не производилось, приказ о приеме не издавался, трудовой договор не составлялся и не подписывался ни одной из сторон. Волеизъявления ОАО «Альянс «Югполиграфиздат» о приеме на работу Слугиной А.А. не было. Считаем, что истцом не представлено доказательств осуществления трудовой деятельности ею в ОАО «Альянс Югполиграфиздат». В связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований Слугиной А.А. в полном объеме.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    По смыслу приведенных норм права обязанность ответчика выплачивать истцу заработную плату должна быть обусловлена существованием между сторонами трудовых отношений.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлены листки нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ а также выписка из истории болезни №№, эпикриз, копия протокола ультразвукового исследования мягких тканей <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    При этом, в силу положений ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
 
    Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).
 
    Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе уполномоченным лицом и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.
 
    При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.
 
    Разрешая исковые требования Слугиной А.А., суд приходит к выводу, что данные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений с ответчиком, истцом не представлено. Обстоятельства, на которые истец ссылается в подтверждение доводов своего искового заявления, не являются достаточными и бесспорными для подтверждения исполнения им трудовых обязанностей.
 
    Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом, Слугиной А.А., и ответчиком, ОАО «Альянс Югполиграфиздат», трудовой договор в письменной форме не заключался, приказ о приеме истца на работу в ОАО «Альянс Югполиграфиздат» не издавался, в трудовой книжке истца отсутствует запись о приеме на работу к ответчику. При этом каких-либо иных письменных доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений между Слугиной А.А. и ОАО «Альянс Югполиграфиздат», как то: ведомостей по начислению заработной платы, справок 2-НДФЛ, лицевых счетов и других, истцом суду не представлено.
 
    В обоснование заявленных требований, Слугина А.А. указывала, что была допущена к выполнению трудовых обязанностей непосредственно начальником переплетного цеха ОАО «Альянс Югполиграфиздат», вместе с тем, данное обстоятельство ничем не подтверждено.
 
    Также истцом не оспаривался тот факт, что трудовая книжка находится у нее, ответчиком ОАО «Альянс Югполиграфиздат» записи в ее трудовую книжку не были внесены, в связи с чем, верным является вывод суда о том, что истец не мола не знать, что она не принята на работу в ОАО «Альянс Югполиграфиздат», что за нее работодателем не уплачиваются страховые взносы, налоги.
 
    Таким образом, доказательств работы истца в ОАО «Альянс Югполиграфиздат», отвечающих требованиям относимости и допустимости, в материалах дела не имеется.
 
    Поскольку все заявленные Слугиной А.А. исковые требования обоснованы наличием между сторонами трудовых отношений, то в связи с недоказанностью трудовых отношений суд приходит к выводу о том, что требования о внесении записи в трудовую книжку о принятии на работу и об увольнении, в связи с истечением срочного трудового договора, выплате пособия по временной нетрудоспособности за период, превышающий <данные изъяты> календарных дней в размере <данные изъяты> рублей на основании справки с предыдущего места работы за период ДД.ММ.ГГГГ гг., компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
 
    Доводы истца о том, что ей был выдан временный пропуск для входа в здание, где располагается ОАО «Альянс Югполиграфиздат», а также доводы о том, что она расписывалась приходе на работу и уходе с работы у охранника в журнале, а также, что заработная плата выдавалась лично, без зачисления денежных средств на счета карт, не подтверждены материалами дела.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Представитель ответчика в судебном заседании отрицал наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, указывал, что трудовой договор между ОАО «Альянс Югполиграфиздат» и Слугиной А.А. не был заключен, истец не обращалась к работодателю с заявлением о приеме на работу, Слугиной А.А. не представлены соответствующие документы для оформления трудовых отношений в отдел кадров Общества.
 
    Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений, и как следствие, необходимости внесения записи о принятии на работу и об увольнении в трудовую книжку истца, а также необходимости в выплате пособия по временной нетрудоспособности, стороной истца не доказаны.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Слугиной А.А. к Открытому Акционерному Обществу «Альянс Югполиграфиздат» о внесении записи в трудовую книжку, выплате пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального и материального вреда – оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.
 
    Председательствующий:
 
    Справка: Мотивированный текст решения изготовлен 28 февраля 2014 года.
 
    Судья: