Решение от 28 марта 2014 года №2-483/2014

    гражданское дело №2-483/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 марта 2014 года город Буденновск
 
    Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего Пронькина В.А.
 
    при секретаре судебного заседания Ткаченко О.Н.
 
    с участием представителя заявителя (должника) Родионова Е.В. - Панасицкого В.А., заместителя начальника Буденновского районного отдела УФССП РОФ по СК Тарасовой А.П., представителя взыскателей Лемешко С.Н. и Стукановой В.Е. - Стуканова П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Родионова Е.В. об оспаривании действий и постановлений судебного пристава - исполнителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Родионов Е.В. через представителя Панасицкого В.А. обратился в суд с заявлением, в котором указал следующее.
 
    Постановлениями СПИ Буденновского РОСП УФССП РФ по СК Тарасовой А.П. от 24.12.2013 года были окончены исполнительные производства: ИП №, ИП №, ИП №, ИП №, ИП №, ИП №.
 
    Постановления незаконны, поскольку производства окончены на основание п. 1 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», то есть, в связи с отзывом взыскателями исполнительных листов. Тогда как ранее возникли основания для их прекращения по ст. 43 «Закона», то есть, на основании отмены судебного акта, и ничтожности исполнительных листов.
 
    Производства ИП №, ИП № были возбуждены на основание решения Георгиевского городского суда от 20.12.2011 года, которое, вступившим в силу определением от 31.10.2012 года, было отменено.
 
    Также, необоснованно не было прекращено ИП №8075, возбужденное на основание того же судебного решения в части взыскания госпошлины.
 
    Производства: ИП №, ИП №, ИП №, ИП № возбуждены на основании решения о взыскании денежных сумм по приговору от 16.03.2011 года. Определением от 07.11.2012 года Георгиевского городского суда данные суммы были проиндексированы, в связи с чем, исполнительные листы по приговору утратили силу. В материалах исполнительного производства имеется заявления взыскателя вернуть листы в Георгиевский суд на основании проведенной индексации.
 
    Постановления об окончании исполнительных производств нарушают права должника Родионова Е. В., поскольку, во-первых, предоставляют права взыскателям в соответствии со ст. 21 Закона «Об исполнительном производстве» вновь подать исполнительные листы. А во-вторых, по оконченным исполнительным производствам не приняты решения об отмене мер принудительного характера, не приняты решения по частично взысканным суммам.
 
    В сводном производстве имеются ИП №, ИП №, возбужденные на основании исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данные исполнительные листы ничтожны, так как выданы на основание не вступивших в законную силу решений суда. О чем в Георгиевский городской суд поданы заявления об отзыве исполнительных листов. И данные исполнительные листы были отозваны.
 
    На основании вышеизложенного, заявитель просит суд:
 
    - отменить незаконное постановление СПИ Тарасовой А. П. об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, прекратив исполнительное производство на основании п. 2 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве». Принять законное решение по частично взысканной сумме - <данные изъяты> рублей;
 
    - отменить незаконное постановление СПИ Тарасовой А. П. об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, прекратив исполнительное производство на основании п. 2 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве». Принять законное решение по частично взысканной сумме - <данные изъяты> рублей;
 
    - отменить незаконное постановление СПИ Тарасовой А. П. об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, прекратив исполнительное производство на основании п. 2 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве». Принять законное решение по частично взысканной сумме - <данные изъяты> рублей;
 
    - отменить незаконное постановление СПИ Тарасовой А. П. об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, прекратив исполнительное производство на основании п. 2 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве»;
 
    - отменить незаконное постановление СПИ Тарасовой А. П. об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, прекратив исполнительное производство на основании п. 2 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве»;
 
    - отменить незаконное постановление СПИ Тарасовой А. П. об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, прекратив исполнительное производство на основании п. 2 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве». Принять законное решение по частично взысканной сумме - <данные изъяты> рублей;
 
    - отменить постановление СПИ Шаповал Д. В. от 19.12.2012 года о наложении ареста на имущество должника: жилой дом с надворными постройками и земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, акт о наложении ареста от 19.12.2013 года на указанные в связи с тем, что данные постановления вынесены на основании отмененных, прекращенных исполнительных производств;
 
    - прекратить исполнительное производство №, ИП №, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебном заседании представитель Родионова Е.В. - Панасицкий В.А. поддержал заявление, и просили его удовлетворить.
 
    Заместитель начальника Буденновского районного отдела УФССП РФ по СК Тарасова А.П. заявление не признала, пояснив, что по состоянию на 24.12.2013г. у неё на исполнении находились исполнительные производства: №№, №№, №, №, №, №, взыскателями по которым были Лемешко С.Н. и Стуканова В.Е., а должником Родионов Е.В., которые были объединены в сводное производство. До неё эти производства находились на исполнение у других судебных приставов-исполнителей. В рамках этих производств совершались различные исполнительные действия, в том числе, был наложен 19.12.2012г. арест на недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие должнику.
 
    24.12.2013г. от представителя взыскателей Лемешко С.Н. и Стукановой В.Е. - Стуканова П.Е. поступили заявления об отзыве исполнительных листов. В связи с чем, ею были вынесены постановления об окончании исполнительных производств на основание п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ РФ Закона «Об исполнительном производстве».
 
    Кроме того, представителем взыскателей Стукановым П.Е. 24.12.2013г. в интересах Лемешко С.Н. и Стукановой В.Е. были сданы другие исполнительные листы, в которых часть суммы были проиндексированы, в качестве должника в них был указан Родионов Е.В., в связи с чем, ею были возбуждены другие исполнительные производства, в рамках которых сохранились принятые ранее меры обеспечения исполнения, в частности, арест на недвижимое имущество должника. На период 24.12.2013г. к ней не поступали из Георгиевского городского суда заявления об отзыве исполнительных листов, в связи с чем, оснований для прекращения исполнительных производств у неё не имелось. С учетом этого, просит отказать в удовлетворении заявления.
 
    Представитель взыскателей Лемешко С.Н. и Стукановой В.Е. - Стуканов П.Е. с заявлением Родионова Е.В. не согласился, пояснив следующее.
 
    24.12.2013г. им были сданы в Буденновский РОСП УФССП по СК заявления от имени Лемешко С.Н. и Стукановой В.В. об отзыве исполнительных листов, выданных в 2011 году о взыскании с Родионова Е.В. денежных средств, поскольку к тому времени истекал трехлетний срок со времени выдачи этих листов, кроме того, часть суммы, подлежащей взысканию в пользу Стукановой В.Е., были проиндексированы судом, и, в связи с чем, были выданы новые исполнительные листы, которые он предъявил судебному приставу. Он полагает, что судебный пристав - исполнитель Тарасова А.П. вынесла законные и обоснованные постановления об окончании исполнительных производств. Также полагает обоснованным сохранение мер обеспечения исполнения в виде ареста недвижимого имущества, принадлежащего должнику Родионову Е.В., поскольку последний не исполнил в полном объеме свои обязательства перед взыскателями Лемешко С.Н. и Стукановой В.Е.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы, приходит к следующему.
 
    По состоянию на 24.12.2013г. на исполнение у судебного пристава -исполнителя Тарасовой А.П. находились исполнительные производства: №, №, №, №, №, №, взыскателями по которым являлись Лемешко С.Н. и Стуканова В.Е., а должником Родионов Е.В., которые были объединены в сводное производство. В рамках этих производств совершались различные исполнительные действия, в том числе, был наложен 19.12.2012г. арест на недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие должнику.
 
    24.12.2013г. от представителя взыскателей Лемешко С.Н. и Стукановой В.Е. - Стуканова П.Е. поступили заявления об отзыве исполнительных листов.
 
    В это же день (24.12.2013г.) Стукановым П.Е. были сданы другие исполнительные листы о взыскании с Родионова Е.В. в пользу Лемешко С.Н. и Стукановой В.Е. денежных сумм.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ Закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон), исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в частности, по заявлению взыскателя.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в частности, возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно ч. 3 ст. 47 Закона, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончание сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу, что судебным приставом -исполнителем Тарасовой А.П. были законно и обоснованно были вынесены 24.12.2013г. постановления об окончании исполнительных производств №, №, №, №, №, № в связи с отзывами их взыскателями Лемешко С.Н. и Стукановой В.Е.
 
    Доводы представителя заявителя Родионова Е.В. - Панасицкого В.А. о том, что судебным приставом - исполнителем Тарасовой А.П. исполнительные производства должны быть прекращены, и принято решение о возврате Родионову Е.В., удержанных с него сумм в пользу от взыскателей Лемешко С.Н. и Стукановой В.Е., а также отмены меры обеспечения исполнения в виде ареста недвижимого имущества, суд находит необоснованными, поскольку должник Родионов Е.В. не исполнил своих обязательств перед взыскателями, это обстоятельство не отрицал в судебном заседании представитель должника Панасицкий В.А., кроме того, в настоящее время у судебного пристава - исполнителя Тарасовой А.П. на исполнении находятся исполнительные документы по неисполненным обязательствам Родионова Е.В. перед взыскателями Лемешко С.Н. и Стукановой В.Е., поэтому оснований для признания незаконным сохранения мер обеспечения исполнения в виде ареста недвижимого имущества должника, не имеется.
 
    Помимо этого, окончание исполнительного производства по основаниям, указанным п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ РФ Закона «Об исполнительном производстве», не предполагает принятие судебным приставом-исполнителем решения о возврате частично взысканных сумм с должника в пользу взыскателей.
 
    Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении заявления Родионова Е.В.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 258 УПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении заявления Родионова Е.В.:
 
    - об отмене незаконного постановления судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП УФССП пол Ставропольскому краю Тарасовой А.П. об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, прекращении исполнительного производство на основании п. 2 ст. 43 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и принятии законного решения по частично взысканной сумме - <данные изъяты> рублей;
 
    - об отмене незаконного постановления судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП УФССП пол Ставропольскому краю Тарасовой А.П. об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, прекращении исполнительного производства на основании п. 2 ст. 43 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и принятии законного решение по частично взысканной сумме - <данные изъяты> рублей;
 
    - об отмене незаконного постановления судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП УФССП пол Ставропольскому краю Тарасовой А.П. СПИ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, прекращении исполнительного производства на основании п. 2 ст. 43 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и принятии законного решение по частично взысканной сумме - <данные изъяты> рублей;
 
    - об отменить незаконного постановления судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП УФССП пол Ставропольскому краю Тарасовой А.П. об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, прекращении исполнительного производства на основании п. 2 ст. 43 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»;
 
    - об отмене незаконного постановления судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП УФССП пол Ставропольскому краю Тарасовой А.П. об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, прекращении исполнительного производства на основании п. 2 ст. 43 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»;
 
    - об отмене незаконного постановления судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП УФССП пол Ставропольскому краю Тарасовой А.П. об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, прекращении исполнительного производства на основании п. 2 ст. 43 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и принятии законного решение по частично взысканной сумме - <данные изъяты> рублей;
 
    - об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Шаповал Д.В. от 19.12.2012 года о наложении ареста на имущество должника: жилого дома с надворными постройками и земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, акта о наложении ареста от 19.12.2013 года.
 
    - о прекращении исполнительных производств №; №; № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 1-го месяца, со дня его принятия в окончательной форме, через Буденновский городской суд.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья Пронькин В.А.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>