Решение от 10 июня 2014 года №2-483/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2014 года                                                                              п. Рамонь
 
    Рамонский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего судьи Попова А.В.,
 
    при секретаре Ивановой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-483/2014 по иску ОАО «ГУТА-БАНК» к Жарких М. С. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору по состоянию на .... в размере <.......> копеек, в том числе по срочному основному долгу в размере <.......> копейки, по просроченному основному долгу в размере <.......> копеек, текущим процентам за пользование кредитом в размере <.......>, просроченным процентам в размере <.......>, удвоенной процентной ставки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере <.......> копейку, удвоенной процентной ставки за несвоевременное погашение задолженности по начисленным процентам в размере <.......> копеек, взыскании понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере <.......>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «ГУТА-БАНК» обратилось в суд с иском к Жарких М. С. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору по состоянию на .... в размере <.......> копеек, в том числе по срочному основному долгу в размере <.......>, по просроченному основному долгу в размере <.......>, текущим процентам за пользование кредитом в размере <.......>, просроченным процентам в размере <.......>, удвоенной процентной ставки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере <.......>, удвоенной процентной ставки за несвоевременное погашение задолженности по начисленным процентам в размере <.......> и взыскании понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере <.......>, мотивируя тем, что .... между ОАО «ГУТА-БАНК» и Жарких М.С. был заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления ОАО «ГУТА-БАНК» физическим лицам кредита на потребительские нужды» на основании заявления заемщика № ... о предоставлении кредита на потребительские нужды и уведомления о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере <.......> на срок до .... под <.......>% годовых. Денежные средства по кредиту в размере <.......> были перечислены банком на счет заемщика № ..., открытый в операционном офисе «Кольцовский» ОАО «ГУТА-БАНК» в ...., что подтверждается банковским ордером ... от .... и выпиской по счету за период с .... по .... года. Согласно п. 3.7 Правил возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в срок, указанный в заявлении, по аннуитетной схеме платежей путем списания банком денежных средств со счета заемщика. На основании п. 3.7.3 Правил в целях исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик должен обеспечить на дату платежа наличие денежных средств на счете в размере ежемесячного аннуитетного платежа. Начиная с .... по настоящее время ответчицей Жарких М.С. не исполняются обязанности по надлежащему возврату кредита и процентов, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с п. 3.8 Правил, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате комиссий и процентов, заемщик уплачивает банку удвоенную процентную ставку по кредиту, указанную в заявлении и уведомлении о ПСК, на сумму просроченного платежа по кредиту и/или комиссий, и/или процентам, за весь период просрочки от указанного в заявлении срока погашения задолженности до ее фактического возврата. Кроме того, на основании п.п. «б» п. 3.9 Правил банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае, если банк не получит любой из причитающихся ему по кредитному договору платежей в сроки, установленные в заявлении. ОАО «ГУТА-БАНК» направило ответчице Жарких М.С. .... письмо с требованием о досрочном погашении кредита и уплаты процентов не позднее .... включительно, однако досрочный возврат кредита и уплата процентов ею осуществлены не были. По состоянию на .... задолженность по кредитному договору составляет <.......> в том числе: текущие проценты за пользование кредитом в размере <.......>; просроченные проценты в размере <.......>; просроченный основной долг в размере <.......>; срочный основной долг в размере <.......>, удвоенная процентная ставка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере <.......>; и удвоенная процентная ставка за несвоевременное погашение задолженности по начисленным процентам в размере <.......>. В связи с изложенным ОАО «ГУТА-БАНК» было вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.
 
    Представитель истца ОАО «ГУТА-БАНК» по доверенности Нажмутдинова А.П., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Ответчица Жарких М.С., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах, препятствующих явке, суд в известность не поставила.
 
    В судебном заседании представитель ответчицы Жарких М.С. по доверенности Акулов М.В. заявленные исковые требования ОАО «ГУТА-БАНК» признал частично, при этом пояснил, что действительно .... между ОАО «ГУТА-БАНК» и его доверительницей Жарких М.С. был заключен кредитный договор на потребительские нужды на сумму <.......>. Кредит был предоставлен .... на срок до .... года. Ответчица Жарких М.С., являясь индивидуальным предпринимателем, производила платежи по кредиту до .... года, потом, после прекращения деятельности в качестве ИП, у нее возникли затруднения финансового характера, в связи с чем она не смогла своевременно и в полном объеме погашать кредит. О возникших затруднениях Жарких М.С. ставила банк в известность, но никакого решения по данному вопросу банком принято не было. 2 марта 2010 года Высшим Арбитражным Судом РФ было вынесено решение по арбитражному делу о незаконности начисления штрафов и пеней по просроченным кредитам, и разъяснено, что согласно гражданского законодательства штрафы необходимо начислять исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составляет 1/360. Учитывая, что в настоящее время указанная ставка находится на уровне 8,25% годовых, размер штрафа должен составлять 0,02% за каждый день просрочки. Исходя из изложенного, задолженность ответчицы Жарких М.С. по кредиту по состоянию на .... составляет <.......> рублей, из них сумма основного долга - <.......>; просроченный основной долг - <.......>; 7 <.......> - удвоенная процентная ставка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту; <.......> - удвоенная процентная ставка за несвоевременное погашение задолженности по начисленным процентам; <.......> просроченные проценты и <.......> сумма начисленных текущих процентов. Он просит суд при вынесении решения применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить неустойку, иначе она, начисленная банком, будет являться излишне обременительной для Жарких М.И.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся представителя истца ОАО «ГУТА-БАНК» по доверенности Нажмутдиновой А.П. и ответчицы Жарких М.С.., извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Выслушав представителя ответчицы Жарких М.С. по доверенности Акулова М.В., исследовав материалы дела, суд находит заявленные ОАО «ГУТА-БАНК» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Из анкеты-заявления Жарких М.С. на предоставление потребительского кредита от .... года, уведомления о полной стоимости кредита к заявлению № ...; копии паспорта Жарких М.С., выписки по лицевому счету ... за период с .... по .... год; расчета задолженности Жарких М.С. по состоянию на .... года; банковского ордера ... от .... года, банковского ордера ... от .... года, расписки Жарких М.С. в получении банковской карты; требования о полном погашении задолженности по кредиту от .... года, Правил предоставления ОАО «ГУТА-БАНК» физическим лицам кредита на потребительские нужды и других документов, имеющихся в деле, судом установлено, что .... между ОАО «ГУТА-БАНК» и Жарких М.С. был заключен кредитный договор № ... о предоставлении потребительского кредита в сумме <.......> на срок до .... под <.......>% годовых. ОАО «ГУТА-БАНК» исполнило свое обязательство по кредитному договору, выдав Жарких М.С. кредит в размере <.......> путем зачисления .... денежных средств на счет ответчицы № ... открытый в операционном офисе «Кольцовский» ОАО «ГУТА-БАНК» в ..... Начиная с .... по настоящее время ответчицей Жарких М.С. не исполняются обязанности по надлежащему возврату кредита и процентов по нему, предусмотренные кредитным договором. В связи с нарушениями условий кредитного договора банком в адрес заемщицы Жарких М.С. .... было направлено требование о досрочном погашении кредита и уплаты процентов не позднее .... включительно, однако ответчицей каких-либо действий, направленных на погашение имеющейся задолженности, произведено не было. По состоянию на .... размер задолженности Жарких М.С. перед банком по кредитному договору № ... от .... составил <.......>, в том числе: текущие проценты за пользование кредитом <.......>; просроченные проценты <.......> копейки; просроченный основной долг <.......>; срочный основной долг <.......> копейки; удвоенная процентная ставка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере <.......> и удвоенная процентная ставка за несвоевременное погашение задолженности по начисленным процентам <.......>.
 
    Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
 
    На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 3.7 «Правил предоставления ОАО «ГУТА-БАНК» физическим лицам кредита на потребительские нужды», утвержденных решением правления ОАО «ГУТА-БАНК» от 07.03.2012 года, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в срок, указанный в заявлении, по аннуитетной схеме платежей путем списания банком денежных средств со счета заемщика.
 
    В соответствии с п. 3.7.3 «Правил предоставления ОАО «ГУТА-БАНК» физическим лицам кредита на потребительские нужды», утвержденных решением правления ОАО «ГУТА-БАНК» от 07.03.2012 года, в целях исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик должен обеспечить на дату платежа наличие денежных средств на счете в размере ежемесячного аннуитетного платежа.
 
    Согласно п. 3.8 «Правил предоставления ОАО «ГУТА-БАНК» физическим лицам кредита на потребительские нужды», утвержденных решением правления ОАО «ГУТА-БАНК» от 07.03.2012 года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате комиссий и процентов, заемщик уплачивает банку удвоенную процентную ставку по кредиту, указанную в заявлении и уведомлении о ПСК, на сумму просроченного платежа по кредиту и/или комиссий, и/или процентов, за весь период просрочки от указанного в заявлении срока погашения задолженности до ее фактического возврата.
 
    В соответствии с п. 3.9 «Правил предоставления ОАО «ГУТА-БАНК» физическим лицам кредита на потребительские нужды», утвержденных решением правления ОАО «ГУТА-БАНК» от 07.03.2012 года, в случае невыполнения заемщиком предусмотренных кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата кредита банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им. По первому требованию банка заемщик обязан погасить кредит и уплатить комиссии и проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом. При невыполнении указанного обязательства заемщик уплачивает банку проценты в размере удвоенной ставки по кредиту, действующей на дату наступления исполнения обязательств до даты фактического погашения кредита.
 
    Доводы представителя ответчика по доверенности Акулова М.В. о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, суд находит необоснованными.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
    Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
 
    Суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемой истцом неустойки, поскольку размер подлежащей взысканию с ответчицы неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.
 
    Так, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере <.......> в виде удвоенной процентной ставки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту и неустойки в размере <.......> в виде удвоенной процентной ставки за несвоевременное погашение задолженности по начисленным процентам, что всего является <.......> = <.......>, что составляет лишь незначительную часть от общей цены иска, равной <.......>.
 
    Суд считает, что при таком размере неустойки нет оснований полагать, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Представленный истцом ОАО «ГУТА-БАНК» расчет задолженности по основному долгу и начисленным процентам проверен судом и признан правильным, ответчицей Жарких М.С. не оспаривается.
 
    Утверждения представителя ответчицы Жарких М.С. по доверенности Акулова М.В. о том, что 02.03.2010 года ВАС РФ было вынесено решение по делу о незаконности начисления штрафов и пеней по просроченным кредитам, и разъяснено, что согласно гражданского законодательства штрафы необходимо начислять исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, не соответствуют действительности.
 
    02.03.2010 года Президиум ВАС РФ принял постановление № 7171/09 по делу № А40-10023/08-146-139, в котором указал, что включение в кредитный договор условий о возможности изменения в одностороннем порядке процентной ставки, приобретения заемщиком платной услуги по открытию и ведению ссудного счета и установление подсудности спора на условиях банка нарушают установленные законом права потребителя и образуют состав административного правонарушения.
 
    К рассматриваемому же гражданскому делу данное постановление ВАС РФ отношения не имеет.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчица Жарких М.С. не исполняла условия заключенного ею с ОАО «ГУТА-БАНК» кредитного договора № ... от .... о сроках и размере возвращения кредита по частям, поэтому с нее в пользу истца в счет погашения имеющейся задолженности по кредитному договору № ... от .... должна быть взыскана денежная сумма в размере <.......>.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Поскольку исковые требования ОАО «ГУТА-БАНК» судом удовлетворены полностью, то с ответчицы Жарких М.С. подлежат также взысканию в пользу истца в счет возмещения понесенных тем судебных расходов по уплате при подаче иска государственной пошлины денежные средства в размере <.......>
 
    Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Жарких М. С. в пользу открытого акционерного общества «ГУТА-БАНК» в счет погашения задолженности по кредитному договору № ... от .... года по состоянию на .... года денежные средства в размере <.......>, в том числе в размере <.......> в счет погашения срочного основного долга, в размере <.......> в счет погашения просроченного основного долга, в размере <.......> в счет погашения текущих процентов за пользование кредитом, в размере <.......> в счет погашения просроченных процентов за пользование кредитом, неустойки в размере <.......> в виде удвоенной процентной ставки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, неустойки в размере <.......> в виде удвоенной процентной ставки за несвоевременное погашение задолженности по начисленным процентам, а также в размере <.......> в счет возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины, а всего денежные средства на общую сумму <.......>
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                             А.В.Попов